АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7848/2017

г.

Тюмень

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.  

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал»

к ООО «Комфортный дом»

о взыскании 1 901 343 руб. 28 коп.,  пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов

третье лицо: временный управляющий ФИО1  

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 182/17 от 14.01.2017г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 15.09.2017г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Комфортный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за апрель 2017 года в размере 1 800 186 руб. 64 коп., пени в размере 16 201 руб. 68 коп., начисленные за период с 15.05.2017г. по 14.06.2017г., пени по день фактической оплаты долга, начиная с 15.06.2017г. и судебных расходов в размере 120 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

В отзыве на заявление третье лицо исковые требования не признал (вх.С04-98753 от 25.09.2017).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 21.09.2017 был объявлен перерыв до 26.09.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвовавшего до перерыва.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, где просит взыскать с ответчика пени в размере 101 156 руб. 64 коп. за период с  15.05.2017 по 21.09.2017.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические   обстоятельства   дела    свидетельствуют   о   том,    что   15.05.2008     между истцом (Ресурсоснабжающая организация)  и   ответчиком   (Исполнитель)   заключен    Договор № 00324/345 на отпуск  питьевой воды и (или) прием сточных вод  (далее - договор).

Перечень объектов с объемами водоотведения согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1.1. договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу.

Пункт 6.2. договора устанавливает следующий порядок оплаты: Исполнитель до 11-го числа месяца, следующего за расчётным периодом осуществляет оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесения денежных средств в кассу Ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Ресурсоснабжающей организации (п.6.3. Договора).

28.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение  к договору (л.д.19-24).

Дополнительным соглашением от 10.07.2017 к договору стороны внесли изменения в договор в части исключения с 01.06.2017 офисного здания по адресу: 

<

...> (л.д.89).

21.06.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.08.2017 (л.д.90).

Расчёты за оказанные услуги производились согласно утвержденным тарифам, на основании распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 421/01-21.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 12.02.1999 г.  № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства – оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в апреле 2017 года, что подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг, уведомлением о фактическом объеме предоставленных услуг за указанный период (л.д.25-30).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 800 186 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований третье лицо указывает, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию сумма задолженности за услуги по водоснабжению нежилых помещений по адресу: ул.Баумана, д.29.

Суд не принимает приведенные доводы, поскольку в спорный период указанные нежилые помещения были включены в договор № 00324/345 на отпуск  питьевой воды и (или) прием сточных вод от 15.05.2008 и исключены из него только с 01.06.2017 (дополнительное соглашение от 10.07.2017).  

Показания приборов учета передавались ответчиком, в том числе и в отношении данного дома, доказательств того, что собственнику не выставлялись  платежные документы и не бралась плата за спорный период, материалы дела не содержат.

Следовательно, ООО «Комфортный дом» не может быть освобождено от обязанности возместить стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению оказанных собственникам (арендаторам) нежилых помещений по адресу: ул.Баумана, д.29.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 800 186 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 101 156 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 15.05.2017 по 21.09.2017 в размере 101 156 руб. 64 коп., согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет неустойки, считает его составленным верно. 

В пункте 61 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени, исчисленной на день вынесения решения суда (с 15.05.2017 по 26.09.2017) и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 110 573 руб. (1 800 186,64 ? 60 ? 1/300 ? 8,5% = 30 603,17 руб.; 1 800 186,64 ? 30 ? 1/170 ? 8,5% = 27 002,80 руб.; 1 800 186,64 ? 45 ? 1/130 ? 8,5% = 52 967,03 руб.).

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 800 186 руб. 64 коп., начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 120 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены почтовые квитанции от 21.07.2017, 31.05.2017 (л.д.6, 31).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 120 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за апрель 2017 года в размере 1 800 186 руб. 64 коп., пени в размере 110 573 руб.,  а также 31 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 120 руб. 50 коп., а всего 1 942 048  руб. 14 коп. 

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 800 186 руб. 64 коп., начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 940 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Буравцова М.А.