ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63747/2023

Дело № А40-77085/23

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., 

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАСЛЕДИЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-77085/23 

по иску) ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" " (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о признании прекращенным залога в отношении имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №10/02/2023 от 10.02.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 82 от 28.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу АКБ «ДЕРЖАВА» (далее - ответчик, Банк) с требованиями о признании прекращенным залога в отношении имущества ООО «Наследие» зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге  движимого имущества за №2020- 005-527813-155 от 30.12.2020г. и за №2020-005- 510240-758 от 25.12.2020г. в пользу ФГКУ «ДСРиР объектов культуры» Минстроя России (ОГРН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-77085/23  в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ППК «Единый Заказчик в Сфере Строительства» - отказано. В удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - отказано. В удовлетворении заявленного иска – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации (ФГКУ «ДСРиР объектов культуры» Минстроя России) (далее -Государственный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее- Подрядчик) был заключен государственный контракт №0373100115420000208 (далее -Государственный контракт), в соответствии с которым Подрядчик по заданию Государственного заказчика принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Большой театр России», г. Москва - комплексная реконструкция, реставрация и приспособление для современного использования зданий федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России» по адресу: 

<

...> и 1А, для размещения Камерной сцены имени Б.А. Покровского Государственного академического Большого театра России» (далее - объект) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), Технологическому заданию (Приложение № 2 5 к контракту) и в установленные сроки, и передать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом. 

30 ноября 2020г. между «Акционерным коммерческим банком «Держава» ПАО (Гарант), ООО «Наследие» (Принципал) и ФГКУ «ДСРиР объектов культуры» Минстроя России (Бенефициар) был заключен договор предоставления банковской гарантии № СБГ- 420/20-418393, в соответствии с условиями которого Гарант обязался осуществить платеж в размере 94 500 000 рублей в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Государственному контракту по требованию Бенефициара.

 Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Гаранта, а также уплате убытков (при их наличии в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту.)

 В соответствии с дополнением №2 от 29.04.2022г. к договору банковской гарантии № СБГ-420/20-418393 от 30.11.2020г. срок действия гарантии был продлен по 20.02.2023г.

 В обеспечение указанного договора предоставления банковской гарантии между АКБ «Держава» ПАО (Залогодержатель) и ООО «Наследие» (Залогодатель) были заключены следующие Договоры: - Договор залога прав требования уплаты денежных средств №ДЗПТДС-СБГ420/20- 418393 от 23.12.2020г. Предметом залога по Договору является принадлежащее Залогодателю право требовать уплаты ФГКУ «ДСРиР объектов культуры» Минстроя России (Заказчиком по Государственному Контракту) всех денежных средств за работы, которые исполнены на дату заключения настоящего договора залога, а также будут исполнены Залогодателем в будущем по Государственному контракту. 

Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Залогодателя по Договору предоставления банковской гарантии №СБГ-420/20- 418393 от 30 ноября 2020 г. и Соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ420/20-418393 от 30 ноября 2020 г., заключенному между Залогодателем и Залогодержателем. 30 декабря 2020г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о данном залоге №2020-005-527813-155. - Договор залога прав по договору банковского счета 

<

***>'-420/20-418393 от 04.12.2020г.

 Предметом залога по Договору являются права Залогодателя по договору специального банковского (залогового счета) в валюте Российской Федерации №40702810120000000722, заключенному 25 ноября 2020 года между Банком с Залогодателем. 

Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Залогодателя по Договору предоставления банковской гарантии №СБГ420/20-418393 от 30 ноября 2020 г. и Соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ-420/20-418393 от 30 ноября 2020 г., заключенному между Залогодателем и Залогодержателем. Как указал истец, 25 декабря 2020г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о данном залоге №2020-005-510240-758. 20 февраля 2023г. обязательства, обеспеченные залогом, по вышеуказанным договорам, были прекращены, в связи с окончанием срока действия договора банковской гарантии.

Государственный контракт, во исполнение которого были заключены вышеуказанные договоры залога и договор предоставления банковской гарантии с АКБ  «Держава» ПАО, был в полном объеме выполнен, что подтверждается итоговым актом выполнения обязательств по государственному контракту №0373100115420000208 от 09.12.2020г., подписанным Государственным Заказчиком 16.11.2022г. Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что дальнейшее обременение заложенного имущества противоречит ст.ст 325, 408 ГК РФ.

13 марта 2023г. ООО «Наследие» направило в адрес залогодержателя АКБ «Держава» ПАО уведомление (исх. № 125) с просьбой подать сведения об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записей №2020-005-527813-155 от 30.12.2020г. и №2020-005-510240-758 от 25.12.2020г. При этом ООО «Наследие» уведомило АКБ «Держава» ПАО об обнаруженной ошибке в записях о залоге, а именно: в качестве залогодержателя вместо АКБ «Держава» ПАО ошибочно указано ФГКУ «ДСРиР объектов культуры» Минстроя России

. 16 марта 2023г. АКБ «Держава» ПАО направило ответ (исх. №798), в котором сообщило, об отказе исправления указанной ошибки о наименовании залогодержателя и об отказе направления сведений об исключении из реестра записей о залоге имущества ООО «Наследие».

ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (ФГКУ «ДСРиР объектов культуры» Минстроя России), ошибочно указанное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в качестве залогодержателя, было ликвидировано 01.02.2021г., о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме слияния. 

Правопреемником является Публично-Правовая Компания «Единый Заказчик в Сфере Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Наличие сведений о залоге прав ООО «Наследие» в специализированном реестре залогов при наличии оснований для исключения таких сведений из реестра, является обременением, нарушающим права заявителя как собственника движимого имущества. 

По мнению истца, установление факта прекращения залога направлено на внесение правовой определенности относительно судьбы обременения и повлечет для заявителя юридически значимые последствия в виде получения возможности распоряжения своим имуществом. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлеворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции укзал, истец указывает, что исходя из информации, полученной в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru/search и уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-510240- 758 от 25.12.2020, уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-527813-155 от 30.12.2020 следует, что залогодержателем указано - Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. При этом судом установлено, что сведения уведомления о залоге движимого имущества направлялись нотариусу непосредственно Истцом. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что при формировании залогодателем уведомления о возникновении залога ООО «Наследие» в качестве залогодержателя указало Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации. Доказательств того, ООО «Наследие» исправлена ошибка у нотариуса, которым был зарегистрирован залог и указан надлежащий залогодержатель в материалы дела не представлено, что нарушает требования ст. 10 ГК РФ.

 Банк не может вдаваться в существо обязательств Бенефициара и Принципала, устанавливать волю Принципала по обеспечению залогом обязательств подрядчика перед заказчиком. 

Таким образом, в реестре залогов движимого имущества залогодержателем движимого имущества является Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а не ответчик-Банк. При этом, суд учитывает, что Банк обращался к нотариусу с заявлением о погашении записей о залоге. 

Из полученного ответа нотариуса города Москвы ФИО4 следует, что залог не может быть снят по заявлению Банка, поскольку Ответчик-Банк не является залогодержателем и соответственно не является надлежащим заявителем для регистрации уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества 2020-005-510240-758 и 2020-005- 527813-155, а также выдачи свидетельств об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - «Основы») уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 

В силу положения пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений  о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из информации, полученной в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru/search и уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-510240-758 от 25.12.2020, уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-527813-155 от 30.12.2020 следует, что ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ УКАЗАНО – Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

. При этом сведения уведомления о залоге движимого имущества направлялись нотариусу непосредственно Истцом. 

В силу положения пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При формировании залогодателем уведомления о возникновении залога ООО «Наследие» допустило ошибку и в качестве залогодержателя указало Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Следовательно, Банк в настоящем случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-77085/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                      А.С. Сергеева