АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7791/2021

03 августа 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021г. 

полный текст решения изготовлен 03.08.2021г.  

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, ФРГ,  БаденБаден, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОММОДИТИ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 410010, Саратовская обл., г. Саратов

третье лицо: ФИО3, г. Москва

 

о признании недействительными решения очередного общего собрания участников ООО «Коммодити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об избрании председателя собрания, утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса, продлении срока полномочий генерального директора и о переходе доли ФИО2 к Обществу в связи с ее неоплатой, выраженные в Протоколе очередного общего собрания участников ООО «КОММОДИТИ» от 21.08.2020.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4, по доверенности от 08.04.2021г., на обозрение суда представлено удостоверение адвоката, иные лица не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОММОДИТИ» о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «Коммодити» об избрании председателя собрания, утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса, продлении срока полномочий генерального директора и о переходе доли ФИО2 к обществу в связи с ее неоплатой, выраженные в протоколе очередного общего собрания участников ООО «КОММОДИТИ» от 21.08.2020.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Коммодити", зарегистрировано 29.08.2018г., ОГРН 

<

***>   

ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Коммодити» с равными долями в уставном капитале в размере 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Одновременно ФИО3 является генеральным директором Общества.

Как указывает истец, 21.08.2020г. ФИО3 провел общее собрание участников ООО «Коммодити», не уведомив о его проведении ФИО2 На данном собрании были приняты решения об избрании председателя собрания, утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса, продлении срока полномочий генерального директора и о переходе доли истца к Обществу в связи с ее неоплатой.

Истец считая, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушающими его права, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания участников ООО «Коммодити».

Как указывает истец, о факте проведения общего собрания участников общества он узнал только 08.02.2021г. из письма Прокуратуры Кировского района г.Саратова от 28.12.2020г., в котором было указано, что 21.08.2020г. генеральным директором ООО «Коммодити» проведено общее собрание участников данного общества. 

При этом истец считает, что ФИО3, будучи генеральным директором общества и лицом, созывающим общее собрание участников, надлежащим образом не известил его о проведении общего собрания участников ООО «Коммодити».

В ходе рассмотрения дела №А57-31848/2020 по иску ФИО2 к ООО «Коммодити» об истребовании документов, Общество в лице ФИО3 указывало на надлежащее извещение истца об общем собрании участников, ссылаясь на ответ ООО «Коммодити» от 20.05.2020г. на письмо адвоката Юрова Д.А. от 30.04.2020г.

По мнению истца, ответ общества от 20.05.2020г. не является надлежащим уведомлением истца о проведении общего собрания участников, поскольку Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено обязательное уведомление о созыве общего собрания участников исключительно участника общества, а не его представителя.

Кроме того, истец указывает на то, что  направляя ответ Общества, ФИО3 не имел документального подтверждения того, что Юров Д. А. является уполномоченным представителем истца. Так, к письму Юрова Д. А. от 30.04.2020 (на которое отвечал ФИО3) не были приложены какие-либо документы, подтверждающие полномочия Юрова Д. А. представлять интересы истца. Следовательно, как считает истец, направляя ответ Общества в адрес представителя истца, ФИО3 не имел достаточных оснований полагать, что информация о проведении общего собрания участников будет доведена до истца через его представителя.

Данный факт, по мнению истца, подтверждается доводами ФИО3, сделанными им в  рамках дела № А57-31848/2020, об отсутствии полномочий у Юрова Д. А. на предоставление интересов истца на дату направления ответа Общества. В ходе рассмотрения данного дела ФИО3 пояснил, что адвокатом не приложены полномочия (ордер, доверенность), подтверждающие право на предоставление интересов истца, в связи с чем адвокату был направлен ответ на сопроводительное письмо от 30.04.2020 об отказе в предоставлении информации в связи с отсутствием у него права на получение документов подобного рода. 

Истец считает, что извещение об общем собрании участников только посредством уведомления его представителя, полномочия которого не были подтверждены на дату уведомления, очевидно, имело под собой единственную цель - создать видимость законности созыва общего собрания участников.

Кроме того, истец ссылается на то, что он не мог быть уведомлен о проведении общего собрания участников через своего представителя Юрова Д. А. посредством направления ответа Общества, поскольку ответ Общества был направлен по неправильному адресу.

Так, в почтовой квитанции, подтверждающей отправку ответа Общества, указан неполный адрес Юрова Д. А.

Надлежащим почтовым адресом Юрова Д. А. для корреспонденции является: 125047, 

<

...>.

Однако, согласно квитанции, ответ Общества был направлен по адресу: 125047, регион Москва, Москва, ул. Гашека, 6, т.е. отправитель не указал номер офиса получателя, в результате чего ответ Общества не был вручен Юрову Д. А. 

При этом, по данному адресу находится Бизнес-центр со множеством офисов.

Таким образом, истец считает, что при таких обстоятельствах, в любом случае, Юров Д. А. не смог бы получить ответ Общества.

По мнению истца, отсутствие в квитанции указания на конкретный офис Юрова Д. А. свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3, умышленном препятствовании доведения сведений о проведении общего собрания участников Общества до истца. 

В обоснование своих доводов о нарушении обществом  и его директором ФИО3 порядка уведомления истца о проведении общего собрания участников Общества, истцом представлены письмо Центрального банка РФ от 12.03.2021г., Постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова о назначении административного наказания от 21.05.2021г. по делам №5-285/2021 и №5-286/2021. 

Кроме того, истец указывает, что с учетом того, что ФИО3 и ФИО2 являются участниками Общества, владеющими по 50% долей в уставном капитале Общества, любые решения в Обществе являются легитимными, если они приняты участниками единогласно. В нарушение положений законодательства и Устава, ФИО3 принял оспариваемые решения единолично. По мнению истца, указанные решения нарушают права истца на управление обществом.

Так, решение о переходе доли истца к Обществу в связи с ее неоплатой, по мнению истца,  является недействительным, поскольку ФИО2 оплатил долю в уставной капитал Общества установленный законом срок.

В подтверждение факта оплаты доли истцом представлены письмо Центрального банка РФ от 12.03.2021 и решение Арбитражным судом Саратовской области от 29.03.2021 по делу № А57-31848/2020, вступившее в законную силу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО») предусматривает общее правило, согласно которому суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. (ч.2 статьи 43 ФЗ «Об ООО»)

Аналогичное указание закреплено в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999. Таким образом, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, даже в случае доказанности нарушений, при одновременном наличии вышеперечисленных условий.

Таким образом, оспаривая решение общего собрания участников общества, участник должен доказать наличие следующей совокупности обстоятельств: нарушение оспариваемым решением положений ФЗ «Об ООО» и/или других правовых актов, устава общества, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов этого участника.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с законом не может быть признано недействительным решение общего собрания при наличии следующие обстоятельств:

-    голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не моглоповлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятныепоследствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ); 

-    оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;

-    участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, но имел реальную возможность участвовать в общем собрании.

         В соответствии со статьей 35 Закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных  случаях,  если  проведения такого  общего  собрания требуют  интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в частности, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно статье 34 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 07 апреля 2020 года №115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ») очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

Согласно требованиям Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников Общества в 2020 году должно было быть проведено в период с 01.03.2020 по 30.09.2020 включительно.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как устанавливает пункт 3 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения  о кандидате (кандидатах)  в  исполнительные     органы  общества,  совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие - общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня, соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно пункту 10.6 Устава ООО «Коммодити» (далее - Устав Общества), утвержденного решением единственного участника общества 30.07.2019 (ГРН 2196451355978), очередное общее собрание участников общества проводится один раз в год, не ранее двух и не позднее четырёх месяцев после окончания финансового года. Очередное общее собрание созывается единоличным исполнительным органом. 

В силу пункта 10.9 Устава Общества созыв общего собрания участников производится в соответствии с требованиями Закона.

Согласно пункту 10.10 Устава Общества уведомление о проведении общего собрания участников Общества направляется участникам путём рассылки заказным письмом. 

Пунктом 10.11 Устава устанавливаются следующие сроки, касающиеся созыва общего собрания участников:

-  срок уведомления каждого участника о проведении общего собрания - не позднеечем за 15 дней до его проведения;

-      срок внесения участниками Общества предложений о включении вопросов в повестку дня - не позднее чем за 10 дней до его проведения;

-      срок уведомления каждого участника Общества об изменениях, внесенных в повестку дня общего собрания участников Общества, - не позднее чем за 7 дней до его проведения.

На основании пункта 10.12 Устава Общества информация и материалы, подлежащие представлению участникам при подготовке общего собрания участников Общества, должны быть доступны всем участникам Общества и лицам, участвующим в собрании, в помещении исполнительного органа в течении 15 дней до проведения общего собрания участников Общества. В случае нарушения установленного Федеральным законом № 14-ФЗ и Уставом порядка созыва общего собрания участников, такое общее собрание признается правомочным, если на нём присутствуют все участники Общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 07 августа 2019 года участниками Общества являлись:

ФИО2 - размер доли в уставном капитале 50% (10 000 рублей):

ФИО3 - размер доли в уставном капитале 50 % (10 000 рублей).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 генеральным директором Общества ФИО3 было проведено очередное общее собрание участников Общества по итогам 2019 года.

21 августа 2020 года был составлен протокол общего собрания участников ООО «Коммодити», согласно которому, в собрании участвовал 1 участник Общества - ФИО3, также отражено общее количество участников Общества - 2.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Коммодити» от 21.08.2020г. на данном собрании ФИО3 единолично были приняты решения об избрании председателем собрания А.С.Синкевича, об утверждении годового отчета ООО «Коммодити», об утверждении бухгалтерского баланса  ООО «Коммодити», о продлении полномочий генерального директора ООО «Коммодити» сроком на 1 год и передаче ООО «Коммодити» неоплаченной доли (части доли) ФИО2 в уставном капитале ООО «Коммодити».

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с данными из Единого Государственного реестра юридических лиц ФИО3 является генеральным директором ООО «Коммодити» с 29.08.2018 по настоящее время (ГРН 451019919).

Поскольку общее собрание участников ООО «Коммодити» было проведено 21.08.2020, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ, с учётом пункта 10.11.1 Устава Общества, Общество должно было уведомить ФИО2 о его проведении не позднее 05.08.2020г.

Доказательств того, что ответчиком или его исполнительным органом в адрес истца направлялось уведомление о проведении общего собрания участников общества на 21.08.2020 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения  мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Саратова дела №5-286/2021 и №5-285/2021 об административном правонарушениях в отношении ООО «Коммодити» и в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Коммодити» ФИО3, было установлено, что в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ, ООО «Коммодити» и его директор ФИО5 не уведомили ФИО2 о проведении очередного общего собрания участников общества, в связи с чем ООО «Коммодити» и его директор ФИО5  признаны судом виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Центральный банк РФ в своем письме от 12.03.2021г. также указало на  нарушение ООО «Коммодити» и его директором ФИО5 порядка и сроков направления уведомления о проведении общего собрания участников по итогам 2019г. в адрес участника Общества ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «Коммодити» от 21.08.2020г.

Кроме того, принятым решением о передаче ООО «Коммодити» неоплаченной доли (части доли) ФИО2 в уставном капитале ООО «Коммодити» нарушены права истца, поскольку в рамках дела №А57-31848/2020  по иску ФИО2 к ООО «Коммодити» об обязании представить надлежащим образом заверенные документы общества и взыскании неустойки, Арбитражным судом Саратовской области было установлено, что на момент проведения общего собрания участников ФИО2 являлся участником ООО «КОММОДИТИ».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2021г. ФИО2 является участником ООО «КОММОДИТИ», размер его доли составляет 50%, номинальной стоимостью 10000 руб.

В рамках дела №А57-31848/2020, истцом был представлен приходный кассовый ордер №15 от 30.07.2019г. об оплате ФИО2 на счет ООО «КОММОДИТИ» доли в уставном капитале в сумме 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО2 доля в уставном капитале ООО «Коммодити» была выплачена в полном объеме и на момент проведения общего собрания участников ООО «Коммодити» (21.08.2020г.) он являлся ее участником.

Кроме того, судом в рамках настоящего дела было истребовано регистрационное дело ООО «Коммодити», в котором имеется заявление ФИО2 о принятии его в ООО «Коммодити» с вкладом в уставном капитал общества в размере 10000 руб., приходный кассовый ордер №15 от 30.07.2019г., подтверждающий факт оплаты ФИО2 10000 руб. в уставной капитал ООО «Коммодити», а также заявление ООО «Коммодити» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества об участнике ФИО2 с размером доли 50% в уставном капитале, номинальной стоимостью доли 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «Коммодити» от 21.08.2020г., а также права истца на управление данным обществом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Признать недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Коммодити", г.Саратов от 21.08.2020г.

Взыскать с ООО "Коммодити", г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, 27.06.1971г.рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          Е.В.Бобунова