АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50516/2022

05 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50516/2022 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛИНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранений нарушений и возобновлении водоснабжения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

21.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2022, после перерыва представитель истца участвует онлайн. 

С учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит  признать незаконным действия ООО «Торговый двор» по отключению помещений ООО «Коллинс» с кадастровыми номерами 66:41:0204011:4238 и 66:41:0204011:4242,.расположенные по адресу: 

<

...> от сети холодного водоснабжения. 2. Обязать ООО «Торговый двор» устранить нарушения не препятствовать водоснабжению помещений ООО «Коллинс» с кадастровыми номерами Страница 3 из 3 66:41:0204011:4238 и 66:41:0204011:4242,.расположенные по адресу: 

<

...>. 3. Установить для ООО «Торговый двор» судебную неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ в пользу ООО «Коллинс» в случае неисполнения в установленный срок решения Арбитражного суда Свердловской области об исполнении в натуре обязанности по восстановлению водоснабжения объектов в размере 2000 рублей в пользу Истца за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 4. Взыскать с ООО «Торговый двор» в пользу ООО «Коллинс» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик возражает по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства

ООО «Коллинс» является собственником следующих объектов недвижимого имущества -Часть здания литер Б, № 1 этаж – помещения № 3,18; 2 этаж - помещения № 2-16а,26, общей площадью 337,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0204011:4238, регистрационная запись 66-66/001-66/001/425/2015-541/1; расположенное по адресу: 

<

...>. - Нежилое помещение, литер Б1, площадью 712,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал- помещения №№ 1-13; 1 этаж- помещения №№ 15-22, 2 этаж- помещения №№ 23-29, 3 этаж – помещения №№ 30-37, назначение нежилое кадастровый номер 66:41:0204011:4242, регистрационная запись 66-66/001- 66/001/425/2015- 542/1.расположенное по адресу: 

<

...>. Страница 2 из 7 Указанное имущество находится на земельном участке, площадью 1993 кв.м. кв.м., кадастровый номер 66:41:0204005:76, категория земель–земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торговых помещений и строительства пристроя (далее по тексту -земельный участок), который используется Истцом на основании договора аренды земельного участка № 2-733 от 29 марта 2006 года. 14 октября 2016 года.

 ООО «Торговый Двор» приобрело право собственности на нежилые помещения (номера на поэтажном плане: №№ 1-24, 37- 39, 42-47, 1-11, 14-30, 30а, 31, 32, этаж: 1, подвал) общей площадью 2561,1 кв.м., расположенные в нежилом здании, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 14.10.2016г. 

В данном повешении, принадлежащем Ответчику, находятся трубы ХВС, через которые осуществляется водоснабжение объектов Истца. 

В данном же подвале находится и запорный механизм, который перекрывает подачу воды к помещениям Истца. 

Между ООО «Торговый Двор» и МУП «Водоканал» заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1875/п от 21,4)4.2017г. (далее по тексту - Договор №1875/п), который согласно п.68 Договора №1875/п, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.11.2016г. 

В соответствии с п.1 Договора МУП «Водоканал» обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

На основании Акта № 10809 от 02.03.2017г. о разграничении балансовой принадлежности по сетям объекта, расположенного по адресу: ул.Билимбаевская, д.28 (Приложение № 1 к Договору №1875/п): границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям ООО «Торговый Двор» и МУП «Водоканал» является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце ВК № 1.

На основании Акта№ 10809 от 02.03.2017г. о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям объекта, расположенного по адресу: ул.Билимбаевская, д.28 ((Приложение № 2 к Договору №1875/п): границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ООО «Торговый Двор» и МУП «Водоканал» является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце ВК № 1. 

Водоснабжение холодной водой и водоотведение помещений в здании по адресу 

<

...> а также части здания - литер Б производится на основании Договора №1875/п. 

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 30977/2018 от 27.07.2018г. ООО «Коллинс» было установлено право ограниченного пользования(сервитут) подвальным помещением здания расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул .Билимбаевская, д.28. принадлежащие ООО «Торговый Двор» на праве собственности. 

Целью установления сервитута ООО «Коллинс» обосновало необходимость доступа к подвальному помещению ООО «Торговый Двор», где находится запорная аппаратура на сетях водопровода во избежание произвольного отключения подачи холодной воды собственником и возможностью предотвращения и ликвидации возможных аварий или плановых отключений воды. 

На 23 апреля 2019г между ООО «Торговый Двор» и ООО «Коллинс» был подписан Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения.

 На основании данного решения 25.02.2019 между Между ЕМУП «Водоканал»  и ООО «Коллинс» заключен прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения № (аб.№34942). Холодное водоснабжение помещений ООО «КОЛЛИНС» осуществляется через узел учета ООО «Торговый Двор», находящиеся на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО «Торговый Двор», согласно Приложениям № 1 и № 2 к Договору. 

Сети холодного водоснабжения ООО «Торговый Двор» и ООО «КОЛЛИНС» технически присоединены друг к другу, учет потребленной Ответчиком холодной воды осуществляется по показаниям счетчика ХВС №3050572 А 14 СВКМ-20Г, установленного ООО «КОЛЛИНС» на сетях водоснабжения ООО «Торговый Двор». 

По мнению истца, ответчиком предпринимаются меры по отключению здания истца от водоснабжения. 

Согласно пояснениям истца, первый раз была отключена вода в помещениях, принадлежащих ООО «Коллинс» 17 августа 2022 года в 17.30.

18.08.2022 ООО «Коллинс» обратилось в Отдел полиции № 10 УМВД

России по городу Екатеринбургу (в материалах дела представлено  заявление в Полицию от 18.08.2022, копия КУСП № 13402 от 18.08.2022 . Копия постановления об отказе в возбуждении дела от 27.08.2022).

19.08.2022 года ООО «Коллинс» обратилось в МУП «Водоканал» для

фиксации факта отключения воды (в материалах дела представлена копия эл. письма ООО «Коллинс» в адрес МУП «Водоканал ».

05 сентября 2022 года с утра Торговый Двор отключил воду, в 15.33 ООО

«Коллинс» установило пломбу на два крана

Пломба №20586753 на кран, установленный до прибора учета,

Пломба № 20586761, на ручку крана, установленного до прибора учета

Пломба № 20586711 на кран, установленный после прибора учета.

Так же был составлен соответствующий акт установки пломб (приложены 4 фотографии (3 фото каждой из пломб и 1 общая фото со всеми пломбами)

- С 09.09 по 12.09 не было холодной воды и составлены следующие акты.

12.09 Акт установления факта непредоставления коммунальных услуг

о том, что с «09» сентября 2022г. с 16час. 30 мин. по «12» сентября 2022г. в здании ТЦ «Домовенок» (ООО «Коллинс»), расположенного по адресу.г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, литер Б, ул.Билимбаевская, 28, литер Б1 (собственники и арендаторы) отсутствует подача холодного водоснабжения.

-12.09. в 11.58 акт о нарушении целостности пломбы, акт составлен о том, что «12» сентября 2022г. в 11час. 58мин. комиссия представителей ТЦ «Домовенок» (ООО «Коллинс») и арендаторов обнаружили факт нарушения

целостности пломбы №20586761, установленной непосредственно на ручку крана, перекрывающего подачу холодной воды в здание ТЦ «Домовенок

Комиссия подтвердила, что прекращение холодного водоснабжения с «09» сентября 2022г. произошло в результате перекрытия данного крана.

-12.09. в 12.00 акт об установлении новой пломбы.

Комиссия в составе двух представителей установила пломбу №205 86746 на ручку крана, установленного до прибора учета.

Пломбы были установлены с целью зафиксировать факт самовольного

отключения подачи холодной воды в здание ТЦ «Домовенок».

4 отключение 13.09.2020

-13.09 в 12.20 отключение ХВС  и составлены следующие акты

13.09 в 12.28 составлен акт о нарушении целостности пломбы о том, что «13» сентября 2022г. в 12 час. 28 . комиссия представителей обнаружили факт нарушения целостности пломбы №20586746, установленной непосредственно на ручку крана, перекрывающего подачу холодной воды в здание ТЦ «Домовенок»

13.09 в 12.31 акт об установлении новой пломбы.

установлена пломба :№20586747 на ручку крана, установленного до прибора учета

-13.09 повторное обращение в МУП «Водоканал» (копия эл письма

имеется в материалах дела так же данный факт подтверждается отзывом

третьего лица от 17.11.2022)

-13.09 обращение в прокуратуру

-14.09.2022 Письмо МУП «Водоканал » в адрес ООО «Торговый двор » направлено письмо о недопустимости неправомерных действий по отключению холодного водоснабжения ООО «Коллинс»

-15.09 определение суда о принятии обеспечительных мер

-16.09 в 11.44 акт об установлении пломбы на верхний кран установлена пломба: №20586793 на ручку крана, установленного после прибора учета.

Кроме того, на вопрос суда о том, каким образом осуществлялся допуск в здание ответчика, истец пояснил, что  ООО «Коллинс» не имеет ключей от подвала, в котором установлены счетчики и запорная арматура, доступ в подвал для составления актов осуществлялся по согласованию с постом охраны.  

Также истец обратил внимание суда на Протокол № 3 от 03 ноября 2020 общего собрания собственников помещений в зданиях 

<

...>.

Так, на стр.2 данного протокола указано,  что Холодное водоснабжение в

нежилых зданиях по адресу : Свердловская область : г. Екатеринбург, ул.

Билимбаевская, д.28,осуществляется через сети по следующей схеме

- от соединительного элемента после задвижки на трубопроводе в сторону здания, где расположено нежилое помещение с кадастровым номером

66:41:0204901:8876 (ООО «Торговый Двор»).

 В помещении 66:41:0204901:8876

находится единый узел учета потребления холодной воды для двух зданий №32678

- от общего узла учёта через помещение 66:41:0204901:8876

- далее водопровод разделяется на индивидуальные сети к каждому

собственнику у каждого собственника установлен свой счетчик.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 304 ГК РФ, на которую ссылается истец,  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом не доказано, что водоснабжение в заявленный период отсутствовало; что отсутствие водоснабжения связано с действиями ответчика.

Так, в подтверждение факта отсутствия водоснабжения истец сослался на акты об опломбировании запорных устройств и о срывах пломб.

Вместе с тем, к каждому из представленных актов приложены фотографии, из которых усматривается, что  трубы не перекрыты (положение задвижек  - вверх), как при наложении пломб, так и при сорванных пломбах. 

Как верно указал ответчик, такой способ фиксации отсутствия водоснабжения как опломбирование задвижек, законом не предусмотрен. 

Все акты составлены в одностороннем порядке без участия ответчика (представителями истца и арендаторами истца), в связи также с чем не могут служить безусловным доказательством как отсутствия воды (трубы не перекрыты) за предыдущий период, так и доказательством срывов пломб именно ответчиком. 

Факт ы обращения истца в полицию и к третьему лицу сами по себе отсутствие водоснабжения также не доказывают.

Истец, имея два исправных прибора учета, не представил в материалы дела их показания, из которых возможно было бы установить хотя бы отсутствие водопотребления (но не отключения воды ответчиком).

МУП «Водоканал» в отзыве пояснил, что 19.08.2022 в адрес МУП «Водоканал» поступило обращение ООО «Коллинс» о необходимости фиксации отсутствия водоснабжения. 

13.09.2022 обращение об отсутствии водоснабжения поступило повторно, абонентом было указано на отсутствие водоснабжения с 17.08.2022 по 13.09.2022. 

26.09.2022 сотрудник МУП «Водоканал» провел осмотр сетей водоснабжения ООО «Коллинс», о чем был составлен акт с участием абонента (представлен в материалы дела Истцом). При этом факт отсутствия водоснабжения установлен не был, т.е. на момент осмотра водоснабжение осуществлялось. 

На настоящий момент МУП «Водоканал» не располагает сведениями об отсутствии водоснабжения на объекте ООО «Коллинс». 

С учетом данных об объемах потребления воды и выполненных на их основании расчетов оказание услуги водоснабжения в период август и сентябрь 2022 года осуществляюсь в соответствии с условиями договора.

 Таким образом, МУП «Водоканал» не имеет возможности подтвердить факт отсутствия водоснабжения у абонента.

Как верно указали третье лицо и ответчик, из объемов потребления истца следует, что они не уменьшались применительно к заявленному периоду. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств отсутствия водоснабжения в здании истца по причине действий ответчика.  

 Кроме того, ответчик пояснил, что подвальное помещение, в котором находятся задвижки, принадлежит ему, однако далее водопроводные сети проходят по помещениям, не принадлежащим ответчику. Указанные доводы подтверждены техпаспортом. 

Иными словами, причиной отсутствия водоснабжения у истца может стать, например, порыв трубы, за пределами подвала ответчика; авария на сетях водоснабжения, расположенных вне здания ответчика и т.д., в то время как взыскание судебной неустойки будет возложена на него.

Суд обращает внимание на то, что обязанным лицом по обеспечению водоснабжения перед истцом является МУП «Водоканал» по договору от 25.02.2019, граница   балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору от 25.02.2019  проходит после задвижек, которые, по мнению истца, перекрывает ответчик. 

Таким образом, как верно указал ответчик, удовлетворение иска может привести к тому, что договорная обязанность ОВКХ будет фактически возложена на ответчика, что не является допустимым. 

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать в полном объеме. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.А. Малышкина