Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«24» марта 2020 г.                                                          Дело № А50-3720/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и документы к нему ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "БИЛДИНГ" (614513, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ВЕРХНЕ-КУРЬИНСКИЙ ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (614018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10 295 896 руб. 69 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №56 от 02.10.2019, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Билдинг" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Верхне-Курьинский геронтологический центр" (далее – ответчик, заказчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 10 046 737 руб. 60 коп., пени в размере 249 159 руб. 09 коп. за период с 15.11.2019 по 17.03.2020 с последующим начислением пени, начиная с 18.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 17.03.2020 истец поддержал исковые требования, ответчик признал исковые требования.

В качестве правого обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Билдинг" (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением Пермского края "Верхне-Курьинский геронтологический центр" (заказчик) 25.07.2019 заключен договор №ОА-2/19 на выполнение работ по благоустройству территории (далее – договор) (л.д.16-19), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории Гайвинского филиала, находящегося по адресу: 

<

...>, согласно локальному сметному расчету (Приложение № 3) (далее - работы) в установленные графиком производства работ сроки (Приложение № 2), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2. договора стороны определили сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – с момента заключения договора, дата окончания выполнения работ – 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 9 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 2.6. договора заказчик производит оплату по договору (по этапу) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

При исполнении договора по соглашению сторон объемы выполняемых работ, предусмотренных договором, могут быть уменьшены или увеличены не более чем на 10% по предложению Заказчика. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены договора пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на 10% цены договора. При уменьшении предусмотренных договором объемов работ, стороны обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы (пункт 2.6. договора).

24.09.2019 стороны заключили соглашение к договору (л.д.47), увеличив объемы и стоимость работ. В соответствии с пунктом 2 соглашения цена договора составляет 10 046 737 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%. Стороны изменили дату окончания работ – 30.10.2019.

15.10.2019 стороны подписали акты о приемки выполненных работ №1 на сумму 7 525 453 руб. 98 коп. (л.д.48-73), №2 на сумму 1 166 273 руб. 28 коп. (л.д.74-81), №3 на сумму 558 272 руб. 74 коп. (л.д.82-87), №4 на сумму 796 737 руб. 60 коп. (л.д.88-100), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 10 046 737 руб. 60 коп. (л.д.101).

21.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №139 с требованием уплатить сумму задолженности, неустойку (л.д.13, 14).

29.01.2020 ответчик направил в адрес истца письмо №01-18-87, в котором сообщил, не отказывается от выполнения обязательств, не может произвести оплату по договору в связи с отсутствием финансирования, просил предоставить отсрочку оплаты работ до 01.04.2020 (л.д.15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности, пени.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом обстоятельств дела, в том числе подтверждения факта задолженности (ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости выполненных работ в согласованные в договоре сроки), правильным расчетом суммы неустойки, суд принял признание ответчиком исковых требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Билдинг" о взыскании с государственного бюджетного учреждения Пермского края "Верхне-Курьинский геронтологический центр" задолженности в размере 10 046 737 руб. 60 коп., пени в размере 249 159 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно второму абзацу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с учетом увеличения суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 343 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению №96 от 07.02.2020, из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 51 769 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Билдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края "Верхне-Курьинский геронтологический центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Билдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 10 295 896 руб. 69 коп., в том числе задолженность в размере 10 046 737 руб. 60 коп., пени в размере 249 159 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 343 руб. 70 коп.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Билдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 769 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров