025/2019-17682(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8050/2018

г. Краснодар

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Краснодар» (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) – Федотова Е.В. (доверенность  от 09.11.2018) и Христюк М.В. (доверенность от 27.01.2017), от ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (ИНН 2308106067,  ОГРН 1052303662630) – Колесниковой И.Н. (директор), рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А32-8050/2018  (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.), установил следующее.  

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «РУСТ-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 (судья  Шепель А.А.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А56-149083/2018 о признании недостоверным отчета  от 14.11.2017 № 642/Р-2007 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности.  

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2019 определение от 25.12.2018  отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе ООО «РУСТ-Инвест» просит отменить апелляционное  постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению  заявителя, спор по делу № А56-149083/2018 влияет на разрешение рассматриваемого  спора, поскольку сведениями из отчета от 14.11.2017 № 642/Р-2007 истец обосновал  начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание.  Апелляционная жалоба рассмотрена при отсутствии надлежащего извещения ответчика о  времени судебного заседания.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» указало на  ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель ООО «РУСТ-Инвест» поддержал доводы  кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда.  

Представители ООО «Газпром трансгаз Краснодар» возражали против  удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом  1 части 1 статьи названного 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно  связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого  дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен  обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до  разрешения другого дела.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить  производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в  порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного  производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому  вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение  по данному делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на  результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения  

спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат  установлению при разрешении другого дела в суде.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что связь между двумя  делами не носит правовой и непосредственный характер, невозможности рассмотрения  настоящего дела до разрешения дела № А56-149083/2018 не установлено.  

В предмет спора по делу № А56-149083/2018 не входит определение начальной  продажной стоимости спорного имущества, а также определение его рыночной  стоимости. При этом определить условия реализации заложенного имущества  (в частности, начальной продажной стоимости) возможно в рамках настоящего дела путем  проведения судебной экспертизы, назначение которой обоснованно с учетом  поступивших от ответчика возражений на представленный истцом отчет от 14.11.2017   № 642/Р-2007 и в целях правильного разрешения спора.  

В судебном заседании представители ООО «Газпром трансгаз Краснодар»  пояснили, что они не возражают против проведения судебной экспертизы.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выводы суда  первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления  производства по делу, являются ошибочными.  

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного  разбирательства после объявления перерыва не нашли своего подтверждения.  

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу   № А32-8050/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  

Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова