ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4264/2022

г. Челябинск

30 мая 2022 года

Дело № А47-14669/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2022 (мотивированное решение от 06.04.2022) по делу № А47-14669/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее - заявитель, ООО «ЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) от 15.10.2021 № 056/04/9.21-778/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины общества в допущенном административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел значимые для дела обстоятельства, не применил норму материального права, а также лишил общество права высказать свою позицию в общем порядке судопроизводства. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 в адрес Оренбургского УФАС России поступило заявление директора ООО «Сфера» ФИО1, согласно которому ООО «Сфера» 26.04.2021 обратилось в ООО «ЭСК» с заявкой на осуществление технологического присоединения антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ Зеленый уголок, кадастровый номер 56:44:241001.

В личном кабинете 27.04.2021 размещена информация о необходимости представления документов со ссылкой на пункт 10 раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

ООО «Сфера» 28.04.2021 направило на адрес электронной почты ООО «ЭСК» устав, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, приказ, схему расположения, перечень и мощность устройств, 29.04.2021 направило перечень оборудования. 

Из указанного заявления следует, что в установленные сроки ответ на заявление не был представлен, срок рассмотрения заявки не продлевался, проект договора и технические условия ООО «Сфера» не направлялись.

Оренбургским УФАС России 09.07.2021 вынесено определение № 6124 о возбуждении дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 и проведении административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021, в качестве потерпевшего привлечен ФИО1

Антимонопольным органом в присутствии ФИО1, директора ООО «ЭСК» ФИО2 и представителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 09.09.2021. 

Определением от 10.09.2021 № 8043 дело об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 назначено к рассмотрению на 20.09.2021.

Оренбургским УФАС России 15.10.2021 вынесено постановление о признании ООО «ЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: 

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

б) место жительства заявителя; 

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. 

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (пункт 15 Правил № 861).

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Сфера» 26.04.2021 обратилось в ООО «Электросетевая компания» с заявкой на осуществление технологического присоединения антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ Зеленый уголок, кадастровый номер 56:44:241001. 

В личном кабинете 27.04.2021 размещена информация о необходимости представления документов со ссылкой на пункт 10 раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

Также, антимонопольным органом установлено, что ООО «Сфера» 28.04.2021 направило на адрес электронной почты ООО «ЭСК» устав, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, приказ, схему расположения, перечень и мощность устройств, 29.04.2021 направило перечень оборудования.

Однако обществом проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия в адрес ФИО1 не направлены.

Таким образом, ООО «ЭСК» допущено нарушение пункта 15 Правил № 861, в частности, нарушены сроки направления потребителю проекта договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств отсутствия объективной возможности надлежащего исполнения требований положений Правил присоединения заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину ООО «ЭСК» в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭСК» состава вменяемого административного правонарушения подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности (статьи 2.9 КоАП РФ), не установлено.

При назначении административного наказания административным органом установлено, что ООО «ЭСК» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем предусмотренное санкцией статьи административное наказание в виде штрафа заменено Оренбургским УФАС России на предупреждение.

Доводы общества о том, что проект договора и подписанные технические условия представлялись им в антимонопольный орган письмом от 31.05.2021(поступило в Оренбургское УФАС России 07.06.2021) судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку доказательств направления данного в адрес ФИО1 не приложено. 

Более того, в указанном письме общество ссылается на то, что заявка ФИО1 будет рассмотрена обществом по существу после представления потребителем всех документов. 

Таким образом, по состоянию на 31.05.2021 (по истечении 23 рабочих дней с даты подачи первой заявки) проект договора и подписанные технические условия в адрес потребителя не направлены. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, документы не были представлены потребителем в полном объеме, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления антимонопольного органа, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об отмене этого постановления.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

 Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2022 (мотивированное решение от 06.04.2022) по делу № А47-14669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Бояршинова