АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44287/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой, рассмотрел дело №А60-44287/2019 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2019, диплом от 20.12.2005.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» (далее - ответчик) о признании право собственности на имущественное право требования по договору уступки права (требования) от 17.12.2018 за «ООО «Дорстройсервис». Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2019.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Судом установлено, что решением Курганского городского суда от 27.02.2018 по делу №2-2653/18, вынесенным в отношении солидарных должников: ФИО1 и ООО «ВЕСТСТРОЙ», взыскана задолженность в пользу ООО «ДорСнаб», на которую истец просит признать право собственности. Как утверждает ответчик, ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «ВЕСТСТРОЙ».

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 06.09.2019 судебное заседание назначено на 15.10.2019.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ответчика 30.10.2019 поступили возражения на исковое заявление. 

От истца 01.11.2019 поступило возражение на отзыв ответчика. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела и пояснениям истца, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ООО «Дорстройсервис») и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (ООО «ДС») заключен договор уступки права (требования) от 17.12.2018 г. (далее - Договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии и на основании статьи 382 ГК РФ, первоначальный кредитор ООО «ДС» передаёт новому кредитору ООО «Дорстройсервис» право требования по решению Курганского городского суда от 27.02.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) по делу № 2-2653/18, вынесенного в отношении солидарных должников общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  гр. ФИО1.

В п. 1.2 договора цессии определен размер имущественного права, передаваемого цессионарию, который составляет 6 189 625,00 руб.

Поскольку договор является возмездным, стороны согласовали цену договора цессии (п. 2.1) и порядок расчетов.

Истец обратился с исковым заявлением о признании права собственности на имущественное право требования по договору уступки права (требования) от 17.12.2018 г. за ООО «Дорстройсервис».

Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражает. В обоснование своих доводов указывает, что указанный договор не является заключенным, платежи, установленные п. 2.1 договора не поступают, кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения заявления о замене стороны правопреемником, вынесенное в рамках дела №А34-9642/2018.

Неисполнение ООО «ВЕСТСТРОЙ», ФИО4, являющимся поручителем по обязательствам ООО «ВЕСТСТРОЙ», судебного акта, а также введение в отношении ООО «ВЕСТСТРОЙ» процедуры наблюдения (определение от 24.08.2018г. по делу №А76-7868/2018) явилось основанием для подачи ООО «ДорСнаб» заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 31.08.2018г. 

В рамках рассмотрения обоснованности заявления в судебном заседании 25.02.2019г. от ООО «ДорСтройСервис» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в обоснование которого указано на заключение с ООО «ДорСнаб» договора уступки права требования от 17.12.2018г. и оплату приобретенного права в размере 400 000 руб. по платежным поручениям от 29.12.2018г. №12, от 08.02.2019г. №142. В ходе рассмотрения дела, ООО «ДорСтройСервис» в адрес ООО «ДорСнаб» внесены еще 200 000 руб. по платежному поручению от 08.04.2019г. №142

ООО «ДорСнаб», не оспаривая факт получения от ООО «ДорСтройСервис» платежей, указал на незаключение (неподписание) с ООО «ДорСтройСервис» договора уступки права требования к ФИО1 

При наличии заявления ООО «Дорстройсервис» о замене кредитора и платежей принятых ООО «Дорснаб» от ООО «Дорстройсервис» в счет исполнения обязательств ФИО1, заявление ООО «ДорСтройсервис» удовлетворено на основании ст.313 ГК РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2019 произведена замена кредитора ООО «ДорСнаб» на нового кредитора ООО «Дорстройсервис» в размере требований 600 000 руб. В оставшейся части заявления ООО «Достройсервис» отказано.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. 

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Договор уступки прав (требования) от 17.12.2018г., представленный в материалы дела, подписан только со стороны ООО «ДорСтройСервис»,

При этом доводы ООО «ДорСтройсервис» о возможности заключения договора уступки права (требования) путем направления оферты – акцепта, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм Гражданского законодательства.

Кроме того, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2019 договор уступки права (требования) от 17.12.2018 г. признан незаключенным.

Судом разъясняется, что в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. 

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. 

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. При этом признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом; предъявление иска о признании права собственности в силу его вещно-правового характера предполагает фактическое владение истцом спорным имуществом. В силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов