ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-4341/2020

г. Воронеж

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представителя по доверенности « 11-06/505 от 24.07.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Лотос»: ФИО4, представителя по доверенности № 04 от 04.02.2020, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020 по делу № А14-4341/2020 (судья Росляков Е.И.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 18.04.2019 в размере       521 283 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Лотос» (далее – ООО «ГК «Лотос», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании 521 283 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 18.04.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 34 588 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 31.08.2018.

Представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, считал неверным определение периода взыскания процентов, в связи с чем просил отменить решение в части.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж») (гарантирующий поставщик) и ООО ГК «Лотос» (потребитель) 01.05.2014 был заключен договор энергоснабжения №05710, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 6.3. договора поставка энергии осуществляется гарантирующим поставщиком по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 6.6. договора стоимость энергии определяется путем умножения составляющих нерегулируемой цены на объем электроэнергии, поставленный за расчетный период. Нерегулируемая цена и ее составляющие рассчитываются по формулам, согласно правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861). 

Выставленные истцу ответчиком счета на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии были оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. При этом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчиком применялся тариф для для уровня низкого напряжения (НН) вместо фактического уровня среднего второго напряжения (СН II), в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. 

ПАО «ТНС энерго Воронеж» было признано допущенное нарушение и произведен перерасчет стоимости потребленной истцом электроэнергии за период с 01.08.2015 по 31.07.2018. Признанная и позднее зачтенная в оплату электроэнергии сумма неосновательного обогащения энергосбытовой компании составила 4 477 778 руб. 63 коп. 

В связи с данным обстоятельством истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 283 руб. 33 коп. за период с 17.02.2017 по 18.04.2019 и обратился с претензией от 27.01.2020 об их уплате. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, руководствовался пунктами 43-45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), абзацем 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пришел к выводу о том, что ООО «ГК «Лотос» должно оплачивать энергию по цене, предусмотренной для СН –II, в связи с возникшей переплатой на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в заявленном размере.

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик не оспаривал применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии неверного тарифа, считал ошибочным период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом сослался на следующие обстоятельства. 

Договорные отношения между ООО «ГК «Лотос» и ПАО «ТНС энерго Воронеж», начиная с 2010 года, возникли вследствие передачи функций гарантирующего поставщика от МУП «Воронежская горэлектросеть» (АО «ВГЭС») к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ПАО «ТНС энерго Воронеж») в соответствии с решением Правления УРТ от 25.12.2009 № 48/12. 

В расчетах между истцом и ответчиком использовались условия, ранее согласованные в договоре с МУП «Воронежская электросеть», заключенным в 2010 году, содержащим описание точек поставки. 

Техническая документация, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от бывшего гарантирующего поставщика ответчику не передавалась. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей истцом ответчику также не передавался. 

В договоре энергоснабжения № 05710 от 01.05.2014, заключенном между истцом и ответчиком, были согласованы условия о цене и порядке расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе и уровень напряжения НН (приложения № 2 к договорам). 

По мнению ответчика, начало периода взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ должно определяться с даты обращения истца с претензией о перерасчете платы и предоставления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.01.2012, т.е. с 23.07.2018. До указанной даты у ответчика отсутствовала возможность определить фактические условия технологического присоединения сетей, и как следствие, вариант тарифа, подлежащего применению в расчетах с истцом. В связи с чем, считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части 34 588 руб. 45 коп. за период с 23.07.2018 по 31.08.2018 (дата корректировки).

Суд первой инстанции правильно отклонил приведенные возражения ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ПАО «ТНС энерго Воронеж», являясь профессиональным участником рынка электрической энергии, осуществляющим коммерческую деятельность,  обязано правильно определять размер взимаемой с абонента платы. Иное противоречит принципу соблюдения баланса интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 17.02.2017 по 18.04.2019.

Судебная коллегия, повторно проверив расчет истца, признала его арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен верно.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (абзац 4 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

 Сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, также являясь профессиональным участником отношений по передаче электроэнергии, в полной мере осведомлена о технических характеристиках мест присоединения данных устройств и напряжения электрической энергии в соответствующих точках. Риск несогласованности действий гарантирующего поставщика и сетевой организации не может быть переложен на потребителя.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что гарантирующий поставщик вправе был самостоятельно запросить у сетевой организации акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.01.2012, что им не было сделано, в связи с чем, начисление истцом процентов с 17.02.2017 правомерно.

Судом первой инстанции также верно определено, что для определения даты окончания периода начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ имеет значение дата оплаты (18.04.2019), а не дата корректировки, что соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Ссылки апеллянта на судебную практику по делу № А14-22756/2017 подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку дело рассмотрено с иными фактическими обстоятельствами между сетевой и сбытовой компанией. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020 по делу № А14-4341/2020 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020 по делу № А14-4341/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО5 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1