АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58785/2023

31 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи К.С.Мятигиной (после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭКОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3659485 рублей 90 коп.

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2023, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №08/06/1 от 08.06.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 3659485 рублей 90 коп., в том числе 

- 3546000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг по обращению с отходами №1/2022 от 18.08.2022 за период декабрь 2022, с марта по сентябрь 2023 года,

- 113485 рублей 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 16.10.2023, с продолжением начисления процентов по день вынесения решения. 

В предварительное судебное заседание 05.12.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил. 

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу. 

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен. 

В судебном заседании 18.01.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв для целей представления истцом дополнительных документов. После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2024 при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 24.01.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1/2022 от 18.08.2022, по условиям которого исполнитель имя всю необходимую разрешительную документацию, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации на осуществление деятельности по обращению с отходами I-V классов опасности, и, используя свои и/или привлеченные материалы, оборудование, технику, инструмент и трудовые ресурсы, обязуется оказать услуги по обращению с отходами, в т.ч. по передаче специализированным организациям для дальнейшего обращения.

Для целей настоящего договора под обращением с отходами стороны понимают деятельность по накоплению, сбору, транспортированию (вывозу) обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №1/2022 от 18.08.2022 заказчик на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период декабрь 2022 года, март - сентябрь 2023 года оказывал обусловленные договором услуги на общую сумму 3546000 рублей.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы, а именно:

- №40 от 30.12.2022 на сумму 378000 рублей, 

- №17 от 31.03.2023 на сумму 211200 рублей,

- №28 от 30.04.2023 на сумму 422400 рублей, 

- №38 от 31.05.2023 на сумму 528000 рублей,

- №45 от 30.06.2023 на сумму 528000 рублей,

- №63 от 31.08.2023 на сумму 528000 рублей,

- №79 от 01.10.2023 на сумму 528000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены акты оказанных услуг за исковой период, подписанные обеими сторонами. 

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.4, 2.5 договора №1/2022 от 18.08.2022 заказчик вносить исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Окончательный расчет за оказанные исполнителем в рамках договора услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему договору и получения соответствующих счет-фактур и счета на оплату. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 3546000 рубля ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 113485 рублей 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 16.10.2023, с продолжением начисления процентов по день вынесения решения. 

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 16.10.2023 составили 113485 рублей 90 коп.

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 107795 рублей 44 коп.

Оспаривая правильность произведенных истцом расчетов, ответчик обращает внимание на абз. 2 п. 3.11 договора №1/2022 от 18.08.2022, которым предусмотрен пятидневный срок рассмотрения и подписания акт об оказании услуг, по мнению ответчика, к сроку оплаты должен суммироваться срок на подписание акта.

Вместе с тем, во-первых, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы как итоговые закрывающие документы, сформированные на основании акта об оказании услуг по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору, на который имеется ссылка в пункте 2.5 договора, содержат дату принятия услуг ответчиком, во-вторых, из совокупности условий п.3.11-3.13 договора во взаимосвязи следует, что срок на рассмотрение акта установлен сторонами для формирования возражений по объему оказанных услуг и исключения разногласий, а не в качестве отсрочки платежа, в связи с чем безусловно (как, например, в случае неподписания ответчиком акта) указанных срок не является основанием для продления срока оплаты.

При проверке произведенных истцом расчетов судом установлено, что расчет произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с произведенным судом расчетом с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 17.01.2023 по 10.10.2023 составили 113660 рублей 25 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом требования заявлены в меньшем размере, учтивая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, составляющем 113485 рублей 90 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по день вынесения решения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия в претензии требований на сумму 1056000 рублей (универсальные передаточные документы № 63 от 31.08.2023 и 79 от 01.10.2023) судом рассмотрены и отклонены с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность ответчиком части не погашена, попыток к заключению мирового соглашения не предпринято. То есть в поведении сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникшие споры во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭКОТЕХ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭКОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3659485 рублей 90 коп., в том числе 3546000 рублей основного долга и 113485 рублей 90  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 16.10.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 3546000 рублей за период с 17.10.2023 по день вынесения решения, а также 41297 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских