2082/2023-83084(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань 

 Дело № А65-36115/2022  Дата принятия решения в полном объеме 23 марта 2023 года  

Дата оглашения резолютивной части решения 20 марта 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галиуллина А.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем  судебного заседания Мифтаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ИНН  1643003539, ОРГН 1021601573180) о признании индивидуального предпринимателя  Сахаповой Фаягуль Хадыевны (ИНН 165004840508, ОРГНИП 310168210300230, адрес:  420083, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ф.Табеева, д.5, кв.30) несостоятельной  (банкротом),  

с участием: от заявителя – не явился, извещен, 

от должника – Казанцева Р.Р. по доверенности от 10.03.2023, Тимченко А.А. по  доверенности от 10.03.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью  "Востокнефтеспецмонтаж" (ИНН 1643003539, ОРГН 1021601573180) в лице конкурсного  управляющего Щипалова Р.А. обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя Сахаповой Фаягуль Хадыевны (ИНН 165004840508, ОРГНИП  310168210300230, адрес: 420083, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ф.Табеева, д.5, кв.30)  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года в  судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв до 20 марта 2023 года. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

В рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания от Союза «СОАУ «Альянс» поступила информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) поступило ходатайство о проведении  процессуального правопреемства.  

От общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ИНН  

<

***>, ОРГН 1021601573180) поступил отзыв на ходатайство о проведении  процессуального правопреемства.  

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщил указанные документы к материалам дела.  

Представитель должника поддержал заявление, просил ввести в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуру реализации  имущества.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  15 сентября 2021 года по делу А65-13643/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Востокнефтеспецмонтаж» взыскано 958 720 руб. неосновательного обогащения, и 141 521 руб.  47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С индивидуального  предпринимателя ФИО3 взыскано в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 24 002 руб.  

Решение суда вступило в законную силу 16 октября 2021 года. 

07 февраля 2022 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036995785, на  основании которого ОСП № 1 по Советскому району г. Казани возбудил исполнительное  производство № 659752/22/16008-ИП от 11.05.2022 г.  

До настоящего времени должником не исполнено указанное решение суда, денежные  средства в установленные сроки не перечислены.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Следовательно, наличие задолженности, является преюдициально установленным  фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.  

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения суда в  добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлено. Наличие и  действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в  деле, не оспорены.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ИНН  

<

***>, ОРГН 1021601573180) в лице его конкурсного управляющего были проведены  торги по реализации прав требований.  

29 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Востокнефтеспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1021601573180) (цедент) и  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (цессионарий) заключен договор уступки права  требования № 39, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в  полном объеме право требования на сумму 89 172 542,67 рублей к 28 лицам (перечень лиц –  дебиторов приведен в приложении № 1 к договору), принадлежащее цеденту и уплатил за  них сумму в размере 6 727 226,00 рублей (без НДС).  

03 февраля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Востокнефтеспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1021601573180) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) подписан акт приема-передачи прав требований в рамках  договора уступки прав требований № 39 от 29 декабря 2022 года.  

Согласно отзыву конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1021601573180),  последний не возражает в удовлетворении ходатайства Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в проведении  процессуального правопреемства.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный  суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при  переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом,  арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве  его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по  которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.  

Суд, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенными  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к  выводу о наличии оснований для замены заявителя по делу о банкротстве в порядке  процессуального правопреемства.  

На основании п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений:  

-о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

-о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации  его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона,  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными,  не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена,  доказательства обратного не представлены, а также учитывая ходатайство индивидуального  предпринимателя ФИО3 о признании её банкротом и введении  процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что должник фактически  является неплатежеспособным и не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов.  

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. Новое Иглайкино,  Октябрьский р-н, была зарегистрирована по адресу: 

<

...>, но в  настоящее время проживает по адресу: 

<

...>.  

Учитывая доход и размер обязательств гражданина, срок исполнения которых наступил,  суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности исполнения обязательств в установленный срок.  

Одновременно судом установлено, что гражданином прекращены расчеты с  кредиторами, то есть он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых  наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд  учитывает следующее.  

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника  дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию  достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с  разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся  кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных  средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его  семьи, находящихся на его иждивении.  

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет  способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному  затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о  банкротстве.  

Согласно п.1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в  деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В материалы дела приобщен ответ от Союза «СОАУ «Альянс», которым представлена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.  

С учетом изложенного, суд находит кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО4 соответствующей требованиям Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном  статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 данного Закона и  указанной статьи. В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении  Союза «СОАУ «Альянс» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим, а  также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным  статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Поскольку данная кандидатура финансового управляющего соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ФИО5 подлежит утверждению судом финансовым управляющим.  

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в  

полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено данным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового  управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому  управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому  управляющему должника подлежит утверждению в размере 25 000 руб. единовременно за  проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение  другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование обоснованным и  правомерным, а потому подлежащим включению в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Согласно п. 1 ст. 216 Закона N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом  решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении  реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация  гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные  ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.  Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения  процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о  банкротстве в ходе такой процедуры (п. 2 ст. 216 Закона N 127-ФЗ). Арбитражный суд  направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и  введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в  качестве индивидуального предпринимателя (п. 3 ст. 216 Закона N 127-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

Руководствуясь ст. ст. 223, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 213.24, ст.213.9, ст.213.11 Федерального закона Российской Федерации «О  

несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

РЕШИЛ:

Провести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя - общество с  ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОРГН  1021601573180) в размере 958 720 руб. неосновательного обогащения и 141 521,47  процентов за пользование чужими денежными средствами на Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>).  

Признать должника индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 310168210300230, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Новое  Иглайкино, Октябрьский р-н, адрес: 420083, 

<

...>,), несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении последней процедуру  реализации имущества должника сроком до 20 августа 2023 года.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры  реализации имущества должника на 09 августа 2023 года на 13 часов 10 минут.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО4, являющегося  членом Союза «СОАУ «Альянс».  

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника  составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.  

Включить требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в реестр требований  кредиторов ФИО3 в размере в 958 720 руб. неосновательного  обогащения и 141 521,47 процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Прекратить статус ФИО3 как индивидуального  предпринимателя.  

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый  Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.И. Галиуллин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:16:00

 Кому выдана Галиуллин Айдар Ильсурович