АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45778/2024

25 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕФТИНСКИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕФТИНСКИЙ (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 37/2024 от 24.05.2024 в сумме 585000 руб., 19883 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 19.08.2024, с продолжением начисления процентов на сумму долга 585000 руб. начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением суда 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

07.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «Экотехпром» (далее – Истец) и МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕФТИНСКИЙ (далее по тексту – Ответчик) заключен Договор № 37/2024 от 24.05.2024 выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории городского округа Рефтинский ИКЗ 243660302443666830100100080000000000 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки на территории городского округа Рефтинский, в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре. 

В силу п.1.2 договора, предусмотренные настоящим договором услуги оказываются в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оказания услуг по настоящему договору: с момента подписания договора и  30.05.2024  (п. 1.3 Договора). 

Место оказания услуг: городской округ Рефтинский, в районе полигона ТБО. (п.1.4 договора).

Объем услуги: 195 м3 (п. 1.5 Договора). 

Стоимость услуг составляет 585000 рублей (п. 2.1. Договора). 

Как указывает истец, в рамках исполнения условий Договора Истец в полном объеме исполнил договорные обязательства. 

27 мая 2024 года между сторонами подписан Акт № 8 на сумму 585000 рублей. Из подписанного Акта следует, что услуги по Договору выполнены в полном объеме и в срок, Ответчик (Заказчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

 Согласно п. 2.2 Договора, оплата услуг истца производится не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

 На основании п. 11.1 Договора, услуга считается оказанной после подписания акта о приемке выполненных работ. 

Таким образом, услуги должны быть оплачены ответчиком в срок до 05 июня 2024 года. Ответчик не произвел оплату в установленный Договором срок. 

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные услуги были оказаны Исполнителем на общую сумму 585000 рублей.

Выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории городского округа Рефтинский ИКЗ 243660302443666830100100080000000000  были осуществлены истцом, что подтверждается подписанным Сторонами актом № 8 от 27.05.2024 на сумму 585000 руб. 

Ответчик не произвел оплату в установленный Договором срок. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства объема и факта выполнения работ.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 8), применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, актом № 8 от 27.05.2024 на сумму 585000 рублей, подписанными со стороны истца и ответчика.

Акт выполненных работ № 8 от 27.05.2024 на сумму 585000 рублей подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

На основании п. 11.1 Договора, услуга считается оказанной после подписания акта о приемке выполненных работ по полному объему оказанных услуг полномочными представителя сторон.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из подписанного Акта следует, что услуги по Договору выполнены в полном объеме и в срок, Ответчик (Заказчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. 

Доказательств того, что факт выполнения услуг истцом оформлялся в предыдущие периоды в ином порядке, ответчиком не предоставлено. 

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны ответчику иными лицами, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не содержатся.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, установленное статьей 782 ГК РФ, возникает вне зависимости от наличия существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что истец в подтверждение факта выполнения работ по договору заключенному между Истцом и Ответчиком, представил договор с ИП ФИО1, однако, в своем ответе ИП ФИО1 указал, что договорных обязательств между ним и истцом не имеется, приемок отходов от истца не производилось.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в материалы дела представил ответ истца от 26.06.2024, в соответствии с которым истец указал следующее: В ответ на Ваш запрос от 17.06.2024 года № 136 поясняем следующее. ООО «Экотехпром» осуществляет утилизацию отходов путем передачи отходов ООО «Экоменеджемент» в рамках заключенного договора № 104 от 01.01.2024 года. Все собранные отходы на территории городского округа Рефтинский в рамках заключенных договоров на оказание услуг по вывозу мусора, образованного после проведения субботника и ликвидацию несанкционированных свалок № 20-2024 от 25.03.2024, № 30-2024 от 17.04.2024, № 31-2024 от 26.04.2024, № 34-2024 от 03.05.2024, № 33-2024 от 08.05.2024, № 36-2024 от 22.05.2024, № 37-2024 on 24.05.2024, К» 38-2024 от 20.05.2024, № 39-2024 от 24.05.2024 переданы ООО «Экоменеджемент» в рамках заключенного договора № 104 от 01.01.2024. Факт приема/передачи отходов в объеме 1050 мЗ и 602,5 тонн подтвержден талонами. 

При этом к данному письму приложен договор №104 на выполнение работ по утилизации опасных отходов от 01.01.2024, заключенный между ООО «Экотехпром» и ООО «Экоменеджемент» с протоколами согласования цены.

Кроме того ответчиком к отзыву также приложены акты выполненных работ, подписанные ООО «Экотехпром» и ООО «Экоменеджемент», талоны, подтверждающие факт приема/передачи отходов.

Таким образом, из материалов дела следует, что собранные отходы в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, переданы ООО «Экоменеджмент» для утилизации, факт передачи отходов подтверждается талонами. 

Ответчик, располагая сведениями об объеме фактически оказанных услуг, их стоимости по согласованным сторонами тарифам, в процессе исполнения договора не воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, ответчик пользовался услугами истца, не заявляя каких-либо возражений, писем об уточнении стоимости выполненных работ в адрес истца ответчиком также не направлялись, обратного не доказано, в связи с чем фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 585000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере 585000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 в размере 19883 руб. 61 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 в размере 19883 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

  В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 19883 руб. 61 коп., за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 585000  руб. за период с 20.08.2024 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕФТИНСКИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 37/2024 от 24.05.2024 в размере 585000 руб. 00 коп. основного долга, 19883 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 19.08.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (585000 руб. 00 коп.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 15098 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб., уплаченную по платежному поручению № 128 от 15.08.2024

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                              О.И. Ушакова