ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-18093/2023

г. Чита

30 октября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2024 года по делу № А19-18093/2023,

по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пом. Борадигях, Масаллинский р-н, Азербайджанская ССР; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его банкротом,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества – транспортного средства – легковой седан, 2001 года выпуска, HONDA CIVIC FERIO, регистрационный знак: M734УР 38, VIN отсутствует.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, исключить имущество из конкурсной массы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у должника на иждивении находится недееспособный член семьи – инвалид, который в силу заболевания не может самостоятельно передвигаться; транспортное средство необходимо для посещения медицинских учреждений в целях поддержания здоровья, обеспечения своевременного доступа к медицинской помощи. Апеллянт указывает на удаленность места жительства семьи должника от автобусной остановки, нахождение на его иждивении еще двух несовершеннолетних детей, посещающих школу, расположенную в нескольких километрах от их места жительства. Рыночная стоимость автомобиля составляет не более 268 000 руб., доход от его реализации не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов. В связи с чем заявитель полагает, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы мотивировано нахождением у него на иждивении члена семьи-инвалида и, как следствие, объективной нуждаемости в спорном транспортном средстве.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с инвалидностью.

Факт нуждаемости должника в транспортном средстве и возможность его исключения из конкурсной массы определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 309-ЭС24-5385 по делу № А07-35027/2022, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596 по делу №А06-4099/2020).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, приемная дочь должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению «Усольский филиал» ОГБУЗ «ИОПНД» от 15.07.2023 является инвалидом детства 1 группы бессрочно.

В период брака с ФИО2 на имя должника был зарегистрирован автомобиль HONDA CIVIC FERIO, регистрационный знак: M734УР 38, VIN отсутствует.

При этом, указанное транспортное средство зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» (уведомление от 26.07.2023).

Согласно представленным должником сведениям из государственного реестра транспортных средств на имя супруги должника ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из заявления должника следует, что автомобиль необходим для обеспечения передвижения ФИО3 на приёмы к врачам, посещения групп здоровья, на процедуры в медицинские учреждения, обеспечения мобильности в связи с имеющимся заболеванием ДЦП.

В подтверждение указанных обстоятельств должником в материалы дела представлены:

- индивидуальная программа реабилитации инвалида № 526.5.38/2023., предусматривающая проведение реабилитационных мероприятий в отношении ФИО3;

- решение Усольского городского суда Иркутской области от 31.01.2023 по делу № 2-26/2023 о признании ребенка должника недееспособной;

- распоряжение  Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 04.04.2023 об установлении над недееспособной ФИО3 опеки. Опекуном назначена супруга должника. 

В рассматриваемом случае финансовый управляющий и кредиторы должника возражений относительно ходатайства должника не заявляли.

Включение в конкурсную массу и реализация спорного автомобиля, имеющего длительный срок эксплуатации и амортизации (около 23 лет), не относящегося исходя из Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса РФ, утвержденного приказом Приказ Минпромторга России от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации», к престижным, дорогостоящим транспортным средствам демонстративного потребления, заведомо не приведет к существенному удовлетворению требований кредиторов с учетом необходимости приобретения замещающего транспортного средства, несения расходов на торги и прочие судебные расходы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе установление инвалидности в отношении приемной дочери должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные должниками доказательства подтверждают потребность (нуждаемость) в использовании вспомогательных технических средств, а именно: спорного автомобиля для передвижения лица с ограниченными возможностями – члена семьи должника ФИО1 – ФИО3

Доказательств, опровергающих доводы должника, материалы обособленного спора не содержат; потребность (нуждаемость) в использовании транспортного средства, обусловленная имеющимися заболеваниями и присвоенной опекаемому родственнику группой инвалидности документально не опровергнута.

Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация, приведут к нарушению прав должников и члена их семьи – инвалида на достойную жизнь, на возможность своевременного обращения за медицинской помощью, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должников и членов их семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворить и исключить транспортное средство HONDA CIVIC FERIO, регистрационный знак: M734УР 38 из конкурсной массы.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права, не учтены вышеназванные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сделаны неправильные выводы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2024 в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2024 года по делу № А19-18093/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 транспортное средство HONDA CIVIC FERIO, регистрационный знак: M734УР 38.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко