АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-21030/2018

 

Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 73 424,87 руб., пени в размере 5 212,82 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

общество  с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектура» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 73 424,87 руб., пени в размере 5 212,82 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, объяснение с доказательством частичной оплаты, истцом представлены дополнительные документы для приобщения, возражение на отзыв ответчика.

Истец также представил уточнение исковых требований, просил взыскать 72 821 руб.  72 коп. задолженности, 4 717 руб. 49 коп. пени.

На основании ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не нарушают прав ответчика.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между истцом и ответчиком  был заключен договор №ДГП54772 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта. 

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, а заказчик обязуется принять оказанные работы и оплатить их.

Исполнитель в течение одного дня уведомляет заказчика о завершении оказания сервисных услуг и/или направляет в адрес заказчика акт выполненных работ (пункт 3.8 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках договора определяется в соответствии с расценками исполнителя, установленными прайс-листом, и на основании специализированных программ, рекомендованных изготовителем Автотранспорта для Сервисных Центров.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора предварительный перечень сервисных услуг, стоимость сервисных услуг и используемых материалов  оговаривается сторонами в заявке.  Исполнитель выставляет предварительный счет.

Окончательная стоимость  оказанных исполнителем услуг и использованных при их проведении запасных частей и материалов указывается в заказ-наряде и счете, которые направляются заказчику в течение одного дня по окончании сервисных услуг.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение трех банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату и/или получения уведомления об окончании выполнения работ, либо внесением наличных денежных в кассу исполнителя (пункт 4.4 Договора).

Истцом во исполнение договора оказаны услуги по ремонту автотранспорта ответчика по следующим заказ-нарядам:

-  №06213218-000001 от 26.01.2018 года, что подтверждается актом выполненных работ № 06213218-000001 от 26 января 2018 г. на общую сумму 2 165. 33 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

-  №06212718-000006 от 18.01.2018года, что подтверждается актом выполненных работ №0622718-0000069 от 25.01.2018 года на сумму 1 513,43 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

-   №06212718-000010 от 06 марта 2018 года, что подтверждается актом выполненных работ № 06212718-00010 от 06.03.2018 года на сумму 7 838, 99 (Семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 99 копеек.

-   №06212718-000009 от 01.03.2018 года, что подтверждается актом выполненных работ №06212718-000009 от 01.03.2018 года на сумму 9 030,30 (Девять тысяч тридцать) рублей 30 копеек.

- №06212718-000011 от 13.03.2018, что подтверждается актом выполненных работ №06212718-000011 от 13.0.2018 года на сумму 20 228,27 (Двадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 27 копеек.

-  №06212717-000069 от 04.12.2017 года, что подтверждается актом выполненных работ №06212717-000069 от 28. 02.2018 года на сумму 32 648, 55(Тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Согласно подписанных сторонами по договору актов услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, по расчету истца задолженность по договору составила 72 821 руб. 72 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-7512/2018 от 05 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань», г.Казань признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» утвержден ФИО1

Претензией N 383/18 от 07.05.2018 истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по договору, задолженность ответчик не оплатил, что, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета договора, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям сторон нормы о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по вышеназванному договору подтвержден двусторонними актами.

Акты подписаны без возражений со стороны заказчика и скреплены печатью заказчика.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных ему услуг на сумму 72 821 руб. 72 коп.

При этом, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1415 от 14.09.2018 об оплате счетов на сумму 72 872 руб. 71 коп.

Истец от исковых требований в части основного долга, в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отказался, ходатайства о фальсификации доказательств не заявил, доказательство поступления оплаты по иным основаниям, нежели указаны в назначении платежа, в материалы дела не представил.

В связи с погашением задолженности в полном объеме, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении акта № 06212718-000008 от 25.01.2018 суд признает несостоятельным.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата задолженности за оказанные услуги в полном объеме, требование о взыскании 72 821 руб. 72 коп. долга не подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 4 717 руб. 49 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, определенную договором неустойку.

Согласно пункту 4.4 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение трех банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату и/или получения уведомления об окончании выполнения работ, либо внесением наличных денежных в кассу исполнителя.

В случае если сумма оказанных услуг не превышает 300 000 (Триста тысяч) рублей, заказчику предоставляется рассрочка платежа, оплата за оказанные услуги осуществляется в течении 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.5 Договора).

По условиям пункта 9.4 Договора  в случае нарушения сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчику могут быть начислены пени в размере 0,1%  процента от неоплаченной стоимости оказанных сервисных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты до момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчет истца, изложенный  в исковом заявлении, судом проверен, период расчета и расчет являются верными,  соответствуют  положениям договора.

При этом, с учетом представленного ответчиком платежного поручения № 1415 от 14.09.2018 на сумму 72 872 руб. 71 коп., судом установлена переплата в размере 50 руб. 99 коп. Доказательств того, что ответчиком оплачены дополнительно иные работы, истцом в силу ст. 65 АПК не представлено. В связи с  чем, суд удовлетворяет требование истцом о взыскании пени частично, в размере 4 666 руб. 50 коп.

Относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым пояснить следующее.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержках, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абз. 3 данной нормы не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае необходимость обращения истцом в суд с настоящим иском возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту автотранспорта в размере 72 821 руб. 72 коп.

Согласно платежному поручению № 1415 оплата долга в полном объеме произведена ответчиком 14.09.2018, то есть после подачи иска в суд (09.07.2018).

То есть, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями и их удовлетворение произошло после обращения истца в суд.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, частично государственная пошлина подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 666 руб. 50 коп. пени, 3 102 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо по отдельному заявлению.

Обществу  с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 43 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №730 от 02.07.2018г. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.М. Воробьев