ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-246833/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019г. (резолютивная часть от 20.11.2019г.) по делу № А40-246833/19 

по иску ООО "БЕЛАЯ РУСЬ" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "ТЕХНОКОМФАСАД" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕЛАЯ РУСЬ" (Подрядчик) предъявило ООО "ТЕХНОКОМФАСАД" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 8 870 488,88 руб. по договору 11 апреля 2016 г. № 950-3, неустойки в размере 6 396 415,13 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.11.2019г., изготовленным в полном объеме 21.11.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 55). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 11 апреля 2016 г. между ООО "БЕЛАЯ РУСЬ" (Подрядчик) и ООО "ТЕХНОКОМФАСАД" (Заказчик) был заключен договор № 950-3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами, материалами и оборудованием работы по монтажу витражей с установкой лесов, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы в соответствии с приложением №1 к Договору на строительном объекте «Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и наземными стоянками», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4 (этап 1). 

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата производится за фактически выполненные работы, принятые заказчиком по окончании отчетного периода в рублях, за вычетом части аванса, предусмотренного п. 3.2 Договора, не позднее 15 календарных дней после предоставления подрядчиком полного пакета исполнительной технической (организационно-технологической) документации, а также подписания сторонами КС-2, КС-3. 

01 августа 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению дополнительных работ, перечень которых был определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению №1.

01 сентября 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению дополнительных работ, перечень которых был определен в приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2.

В соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 27 072 780 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31 мая 2016 г. № 1, от 30 июня 2016 г. № 2,  от 31 августа 2016 г. № 3, от 30 сентября 2016 г. № 4, от 30 ноября 2016 г. № 5,  от 31 января 2017 г. № 6, от 31 января 2017 г. № 7, от 28 февраля 2017 г. № 8, от 31 марта 2017 г. № 9, от 31 мая 2017 г. № 10, от 17 июля 2017 г. № 11 (т. 1 л.д. 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63), а также работы, поименованные в составленном им в одностороннем порядке Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017г. № 12 (т. 1 л.д. 69).

Указанный Акт получен ответчиком 20.09.2017г. под подпись на копии  Акта КС-2 от 20.09.2017г. № 12  (т. 1 л.д. 69).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 от 20.09.2017г. № 12 , составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от 20.09.2017г. № 12.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 8 870 488,88 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 04.04.2019г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 8 870 488,88 руб., неустойка в размере 6 396 415,13 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности у ответчика оп оплате не возникло, поскольку исполнительная документация истцом не передана,  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. 

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по требованию об уплате неустойки истек срок исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в суде первой инстанции ни устно, ни письменно не заявлял об истечении срока исковой давности. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Акт сверки, которым установлен меньший размер задолженности, нежели тот, который взыскивается, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в деле никаких двухсторонних Актов сверки нет. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019г. (резолютивная часть от 20.11.2019г.) по делу № А40-246833/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова  

                                                                                                            В.И. Тетюк    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.