347/2018-42275(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41276/2017

г. Новосибирск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Соппа О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайм», г.  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мистель», г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору поставки № 156 от 01.06.2014 в  размере 998 769 рублей и пени в размере 23 999 рублей 37 копеек  

при участии представителей: 

истца: ФИО1, по доверенности от 10.10.2017, паспорт;  ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – истец, ООО «Лайм»,  поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мистель» (далее – ответчик, ООО «Мистель»,  покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 156 от  01.06.2014 в размере 998 769 рублей и пени в размере 23 999 рублей 37  копеек.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по  договору поставки.  

От покупателя отзыв на исковое заявление не поступил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ООО  «Мистель», извещенного о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между поставщиком и  покупателем был заключен договор поставки № 156 (далее - договор),  согласно которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара  покупателю на основании закупочного заказа в соответствии с графиком  поставок, а покупатель принимать и оплачивать товар.  

Ассортимент товара, а также его основные характеристики  согласовываются сторонами в спецификации (п.1.2 договора).  

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 998 769 рублей, что подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными, подписанными со стороны представителей  поставщика и покупателя, скрепленными их печатями.  

Пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения  устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их в  срок, не позднее чем 40 календарных дней со дня получения товара.  

По состоянию на 23.10.2017 за период поставки с 11.08.2017 по  12.09.2017 просроченная задолженность ООО «Мистель» составила 998  769 рублей 00 копеек.  

В силу пункта 6.1. договора при нарушении срока оплаты товара  покупатель уплачивает пеню из расчета 12 % годовых от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Пени по состоянию на 12.12.2017 составила 23 999 рублей 37 копеек.  

Поскольку досудебное требование погасить задолженность,  оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

В соответствии с условиями пункта 8.1 договора поставки от  01.06.2014 подсудность спора определена в Арбитражном суде  Новосибирской области.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из  способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка,  которой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены,  задолженность ответчика по договору поставки товара составила 998 769  рублей.  

Истец на сумму задолженности начислил в соответствии с пунктом 4.4  договора и предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты  

товара за период с 21.09.2017 по 12.12.2017 в размере 23 999 рублей 37  

копеек. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности  размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для  снижения ее размера не привел.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов  

относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им  процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление  процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ  неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих  требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого  признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N  8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано  

исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от  13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской  Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель  связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих  процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для  ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по  существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не  воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него  задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41,  65, 66 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности,  пени.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию уплаченная поставщиком госпошлина в размере  23 228 рублей.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистель»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лайм» (ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 156 от 01.06.2014 в размере 998 769 рублей, пени в  размере 23 999 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 23 228 рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова