Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«16» ноября 2023 года                                                                        Дело № А41-55206/2023

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК ФОРС ГРУПП"  к Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании 4651173 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 21.06.2023 г.,

от ответчика, 

 

у с т а н о в и л:

ООО "СК ФОРС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4651173 руб. 70 коп. основного долга по муниципальному контракту № 08483000591220000830001 от 20.06.2022.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 720, 753, 763 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «КЛИНСТРОЙСИТИ» надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному контракту, в адрес ответчика направлялся комплект для приемки выполненных работ, однако последний акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес подрядчика не направил, выполненные работы не оплатил. Право требования взыскиваемой суммы основного долга перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 20.06.2022 между ООО «КЛИНСТРОЙСИТИ» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 08483000591220000830001, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства и иные мероприятия: «Капитальный ремонт здания для размещения территориального подразделения прокуратуры Московской области, расположенного по адресу: Московская обл., г. Руза, ул. площадь Партизан, д.8», в соответствии с проектной документацией (далее - работы) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком волнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту) и передать результат работ заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту является отремонтированный объект, готовый к эксплуатации (п. 1.5 контракта). 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 22750000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость этапов исполнения контракта указана в разделе 2 «Смета контракта» приложения № 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (п. 2.4 контракта).

Порядок и сроки оплаты выполненных работ установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения № 2  к контракту (п. 4.14 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ, в том числе приемку результата работ по контракту, после получения от подрядчика соответствующего комплекта документов. Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения № 3 к контракту.

Согласно п. 4.7 контракта заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления   приемки  и   оформления  результатов»   приложения  № 3   к  контракту,   осуществляет  приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - мотивированный отказ).

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику отчет об устранении недостатков, подписанный подрядчиком, а также соответствующий комплект документов, указанный в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения № 3 к контракту (п. 4.8 контракта). 

В обоснование иска истец указал, что работы в соответствии с условиями контракта сдавались подрядчиком и оплачивались заказчиком поэтапно, все работы на объекте были завершены подрядчиком 31.12.2022 и пакет, необходимых для приемки последней части выполненных работ на сумму 4651173 руб. 70 коп. был передан заказчику. 

Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ на сумму 4651173 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 4651173 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 8-27).

При этом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 4651173 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 8-27) подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик несмотря на передачу ему 29.12.2022 данных документов и получение их (том 1, л.д. 6), приемку выполненных по контракту работ на сумму 4651173 руб. 70 коп. не произвел.

Письмом от 09.02.2023 подрядчик сообщил заказчику, что полный комплект исполнительной документации был передан ФИО3 (том 2, л.д. 83).

21.02.2023 Администрацией Рузского городского округа Московской области было проведено совещание, по результатам которого составлен протокол с перечнем обнаруженных недостатков по содержанию в исполнительной рабочей документации.

Письмом от 01.03.2023 подрядчик передал заказчику исправленную исполнительную документацию (том 2, л.д. 84).

10.05.2023 между ООО «КЛИНСТРОЙСИТИ» (цедентом) и ООО "СК ФОРС ГРУПП" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по муниципальному контракту № 08483000591220000830001 от 20.06.2022 к Администрации Рузского городского округа Московской области.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Таким образом, поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в ответ на сопроводительное письмо подрядчика заказчиком направлен не был, истец полагает, что работы на сумму 4651173 руб. 70 коп. считаются принятыми и, соответственно, подлежат оплате.

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате 4651173 руб. 70 коп. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 08483000591220000830001 от 20.06.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов. 

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по контракту по актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 4651173 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 8-27), истцом доказан.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился принимать результат выполненных по контракту работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат. 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по контракту работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу ООО "СК ФОРС ГРУПП"   4651173 руб. 70 коп. основного долга и 46256 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских