АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-17841/2017

«29» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017. Полный текст решения изготовлен 29.12.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665477, Иркутская область, Усольский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 75 011 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 21.12.2017 до 17 час. 00 мин. 25.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании: 

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЛАВЯНКА» 11.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании 75 009 руб. 28 коп., из них: 52 920 руб. 99 коп. - задолженность по договору № 14/3-ВКХ/2015 от 01.09.2015 по транспортировке сточных вод за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, 22 088 руб. 29 коп. – неустойка за период с 19.11.2015 по 01.09.2017.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; представил уточнение иска и просил взыскать с ответчика 52 920 руб. 99 коп. - задолженность по договору № 14/3-ВКХ/2015 от 01.09.2015 по транспортировке сточных вод за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, 22 090 руб. 89 коп. – неустойка за период с 16.11.2015 по 20.12.2017.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между АО «Славянка» (транзитная организация по договору, истцом по делу) и ООО «Усольское коммунальное управление» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору, ответчиком по делу) заключен договор по транспортировке сточных вод № 14/3-ВКХ/2015, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей  и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Согласно пункту 2 договора Граница эксплуатационной ответственности канализационной сети транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1. Местом исполнения обязательств по договору является граница эксплуатационной ответственности, указанная в акте эксплуатационной ответственности приложения № 1. Пунктом 4 договора установлена дата начала транспортировки сточных вод – 01.09.2015. Сведения о режиме приема сточных вод (максимальный расход сточных вод) приведен в приложении № 2 (пункт 5 договора). В соответствии с пунктом 6 договора, оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цент (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения договора согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области № 688-спр от 17.12.2014, составляет с 01.09.2015 по 31.12.2015 – 5 руб. 53 коп. м³ без НДС или 6 руб. 53 коп. м³ с НДС. Права и обязанности сторон перечислены в разделе 4 договора; порядок учета отводимых сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора; порядок обеспечения транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам и приборам учета в целях определения объема принятых (отведенных) сточных вод, определения их состава и свойств изложен в разделе 6 договора; разделом 7 договора предусмотрен контроль за составом и свойствами отводимых сточных вод; в разделе 8 договора изложен порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, порядок информирования организации водопроводно-канализационного хозяйства о превышении установленных нормативов (лимитов); условия временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод предусмотрены разделом 9 договора; ответственность сторон согласована сторонами в разделе 10 договора; порядок урегулирования споров и разногласий указан в разделе 11 договора; прочие условия перечислены в разделе 13 договора. В силу пунктов 51, 52 договора, договор вступил в силу с 01.09.2015, заключен на срок 31.10.2015. Пунктом 53 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон. Доказательства расторжения договора суду не представлено.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 транспортировку сточных вод сторонним потребителям на сумму 52 920 руб. 99 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате транспортировке сточных вод не исполнил.

Истец претензией от 16.12.2016 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 52 920 руб. 99 коп.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 3078 от 01.01.2012 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта транспортировки сточных вод истец представил акт № 790 от 31.10.2015.

Ответчик акт не подписал; мотивированных возражений от подписания акта не представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем транспортировки сточных вод не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт осуществления транспортировки сточных вод на сумму 52 920 руб. 99 коп.

Пунктом 12 договора установлено, что оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Истец в соответствии с условиями договора выставил в адрес ответчика счет № 5800-000712 от 31.10.2015, счет-фактуру № 824/58 от 31.10.2015 на оплату 52 920 руб. 99 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком в размере 52 920 руб. 99 коп., суду не представлены.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта № 14/3-ВКХ/2015 от 01.09.2015 требование истца о взыскании основного долга в размере 52 920 руб. 99 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 44 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства  обязательств по оплате, предусмотренной договором, транзитная организация вправе требовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка Банка России с 18.12.2017 составляет 7,75% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, за период с 16.11.2015 по 20.12.2017 в размере 22 090 руб. 89 коп.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 22 090 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 3 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665477, Иркутская область, Усольский район, рабочий 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3) 52 920 руб. 99 коп. - задолженность по договору № 14/3-ВКХ/2015 от 01.09.2015 по транспортировке сточных вод за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, 22 090 руб. 89 коп. – неустойка за период с 16.11.2015 по 20.12.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665477, Иркутская область, Усольский район, рабочий 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                    Е.Ю. Колосова