АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19823/2022

г. Новосибирск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (ОООО «СПЕГАТ»), г. Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к 1. Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск; 2. Новосибирской таможне, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене решения Сибирской оперативной таможни от 17.06.2022 № 10614000/66ю/131А по жалобе на постановление Новосибирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-2466/2021 от 28 марта 2022 года; о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-2466/2021 от 28 марта 2022 года.

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1. ФИО3 по доверенности № 01-32/08257 от 27.12.2021, удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности № 01-32/08257 от 27.12.2021, удостоверение, диплом; 2. ФИО5, по доверенности № 18321 от 24.12.2021, удостоверение, диплом; ФИО6 по доверенности № 03-05/18332 от 24.12.2021, удостоверение, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (ООО «СПЕГАТ») (далее – заявитель, общество, ООО «СПЕГАТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне, Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Сибирской оперативной таможни от 17.06.2022 № 10614000/66ю/131А по жалобе на постановление Новосибирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-2466/2021 от 28.03.2022 (далее – оспариваемое решение), о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-2466/2021 от 28.03.2022 (далее – оспариваемое решение).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает на то, что в таможенной декларации № 10620010/291121/3016538 в полном объеме заявлены количественные характеристики о товаре, как в основных единицах измерения (килограммах), так и в дополнительных единицах измерения (графа 41 ДТ № 10620010/291121/3016538 - 83,27 м3), а также в количестве штук, при проведении таможенного досмотра не выявлено расхождений по другим заявленным в таможенной декларации количественным показателям, что не позволяет сделать вывод о том, что какая-то часть пиломатериалов не была задекларирована таможенным представителем. При этом не свидетельствует о недекларировании указание в декларации номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 с учетом предельных припусков и отклонений от номинальных размеров по ГОСТ6782.1-75, превышающих фактический объем товара, установленный в ходе таможенного досмотра на 2,353 м3, поскольку по количественным параметрам товар в декларации заявлен полностью. Кроме того, считает, что таможенным органом некорректно произведено измерение влажности пилопродукции, так как при минусовой температуре прибор измерения влаги в древесине дает неточные показания, при этом, если рассчитывать вес товара по методике ФТС России, то полученный вес не соответствует расчетному весу, указанному в ДТ и весу после взвешивания контейнера.

Представители Сибирской оперативной таможни и представители Новосибирской таможни, заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2021 таможенным представителем ООО «СПЕГАТ» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой экспорта подана декларация на товары  № 10620010/291121/3016538 (далее - ДТ) в которой заявлен товар - доски обрезные, из пихты сибирской (abies sibirica), распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединение в шип, объемом 71,394 м3, в количестве 7855шт, сорт 1-4. Объем с учетом припусков и отклонений от номинальных размеров по ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 24454-80 - 83,273 м3. Количество штабелей - 48. Влажность на момент погрузки 90%. Код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407129800. Страна назначения Китай (далее – товар).

В период с 07.12.2021 по 08.12.2021 в ходе проведения таможенного досмотра в соответствии с Методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» (код регистрации - ФР 1.27.2014.171.36) (далее - Методика измерений) (письмо ФТС России от 18.06.2014 № 096-91/27942) установлено, что товар представляет собой пиломатериал предположительно хвойных пород из пихты сибирской (abies sibirica), распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединение в шип. При этом установлено, что размеры пиломатериалов по длине, ширине, толщине не соответствуют заявленным номинальным значениям величин. В соответствии с пунктом пунктом 11.3.6 Методики измерений, если фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным поминальным значениям величин, пиломатериал относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции их объем вычисляется по фактическим значениям, а пилопролукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам.

В этом случае номинальный объем пилопродукции со случайными размерами считается равным фактическому объему.

По результатам, таможенного досмотра установлено, что общий объем пилопродукции составляет 80,92 м3, что на 9,526 м3 больше, чем заявлено в ДТ (71,394 м3), фактически определенная влажность 26 %. Таким образом, по результатам фактического контроля выявлен незаявленный объем пиломатериалов в ДТ - 9,526 м3.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10609040/081221/100391.

15.12.2021 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, уполномоченным должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ООО «СПЕГАТ» возбуждено дело № 10609000-2466/2021 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.01.2022 в отношении ООО «СПЕГАТ» уполномоченным должностным лицом таможни, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

28.03.2022 уполномоченным должностным лицом таможни, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 148 367 руб. 45 коп., штраф установлен в минимальном размере санкции статьи.

13.05.2022 из Новосибирской таможни в Сибирскую оперативную таможню поступила жалоба ООО «СПЕГАТ» на вышеуказанное постановление, вместе с делом об  административном правонарушении. 

17.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы общества Сибирской оперативной таможней вынесено оспариваемое решение, согласно которому оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары, в том числе вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в соответствии главой 17 ТК ЕАЭС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта -таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 44 стати 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Пунктами 2, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС регламентировано, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Следовательно, таможенный представитель является лицом, ответственным за достоверность, полноту заполняемых им при электронном таможенном декларировании сведений, в том числе о количестве вывозимого товара.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в который среди прочих включены: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и т.д.

Невыполнение таможенным представителем ООО «СПЕГАТ» в нарушение пункта 1 статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 127, пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС обязанности по таможенному декларированию части товара (объемом 9,526 м3) образовало событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, то есть фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, когда таможенному органу не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или таможенному органу представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, действовавшим от имени и по поручению декларанта - таможенный представитель.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Cуд находит необоснованными доводы заявителя относительно того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения поскольку, товар заявлен в полном объеме, а именно в графе 38 ДТ «вес нетто» - 50860 кг, в графе 41 ДТ «дополнительные единицы» - 83,27 м3, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» - 7855 штук, при этом исходит из следующего.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшим на момент декларирования товаров) утверждена единая Товарной номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно разделу «единицы измерения, применяемые в ТН ВЭД» основной единицей измерения является килограмм (кг).

Дополнительными единицами измерения, в том числе являются: грамм, метр, метр кубический, литр, штука, пара и т.д.

В соответствии с пунктом 36 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок), в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара.

Подпунктом 39 пункта 15 Порядка предусмотрено, что в графе 41 ДТ указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения.

Дополнительной единицей измерения товаров группы 4407 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» является его количество, определяемое в кубическим метрах.

Таким образом, в силу требования вышеназванных норм права, количество декларируемого товара определяется в основной единице измерения, а в случаях, если установлена дополнительная единица измерения, то в значении дополнительной единицы (в указанном случае – м3). Заявление Обществом количества товара в килограммах и штуках для целей таможенного декларирования товара, в конкретном случае, существенного значения не имеет.

Кроме того подпунктом 29 пункта 15 Порядка определено, что в графе 31 декларации на товары указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Требование к описанию товара в графе 31 декларации на товары при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, регламентированы в Приложении 4 к Порядку.

В соответствии с разделом II «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Республике Казахстан и Российской Федерации» Приложения 4 к Порядку для товарной позиции 4407, при таможенном декларировании требуется указание сведений о товаре: наименование лесоматериалов и порода древесины; вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип); сорт или группа сортов лесоматериалов; номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм); предельные отклонения от номинальных размеров (мм); припуски на величину усушки (при наличии) (мм); объем лесоматериалов, указанный в договоре (контракте), с учетом номинальных размеров (м3); объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).

Таким образом, количественные характеристики спорного товара (в том числе - объем с учетом номинальных размеров и объем с учетом предельных отклонений) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

Пунктами 3.4.-3.7 Методики измерений определено, что: номинальный размер пиломатериала - размер пиломатериала, установленный нормативно-технической документацией при заданной влажности; фактический размер пиломатериала - размер пиломатериала, полученный при его измерении; номинальный объем пилопродукции - объем пилопродукции (единицы пилопродукции, штабеля, партии пилопродукции), определенный по номинальным размерам пилопродукции, установленным условиями контракта или указанным в сопроводительных документах; фактический объем пилопродукции - объем пилопродукции (единицы пилопродукции, штабеля, партии пилопродукции), полученный по результатам измерений в соответствии с настоящей методикой.

В целях выявления фактического объема пиломатериалов происходит группирование единиц пилопродукции по их геометрическим особенностям (1-4 группа), то есть отнесение единиц пилопродукции к определенной группе по сходству их геометрических форм размеров (пункт 3.16 Методика измерений).

Согласно пункту 11.3.6 Методики измерений, если фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значениям величин, объем вычисляется по фактическим значениям, а пилопродукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам (4 группа). В этом случае, номинальный объем пилопродукции со случайными размерами считается равным фактическому объему.

Пунктом 11.3 Методики изменений установлено, что поштучный метод измерения объема пилопродукции предусматривает проведение следующих операций: измерение длины, ширины и толщины каждой единицы пилопродукции; расчет объема каждой единицы пилопродукции по результатам этих измерений; вычисление фактического объема пилопродукции в партии путем сложения объемов всех единиц, входящих в партию.

Пунктом 11.4 Методики измерений определено, что штабельный метод измерения объема пилопродукции предусматривает проведение следующих операций: измерение длины, ширины и высоты штабелей; расчет объемов штабелей по результатам измерений; вычисление фактического объема пилопродукции в каждом штабеле с использованием коэффициентов плотности укладки, представленных в Таблице 4, либо полученных экспериментально по п. 11.4.5. Методики измерений; вычисление фактического объема пилопродукции в партии путем сложения объемов пилопродукции во всех штабелях, входящих в партию; вычисление номинального объема пилопродукции (при необходимости). При применении штабельного метода за опорное значение величин принимаются величины, полученные поштучным методом.

Во исполнение положений Приложения 4 к Порядку таможенным представителем в графе 31 ДТ заявлено количество товара в двух различных величинах: объем с учетом номинальных размеров - 71,394 м3; объем с учетом предельных отклонений - 83,27 м3.

Количественные показатели номинального объема подтверждаются коммерческими документами (отгрузочные спецификации №№1, 2 от 29.11.2021; инвойс №00000092 от 29.11.2021) и товаросопроводительными документами (акт переработки древесины №4 от 20.11.2021), представленными таможенным представителем в таможенный орган декларирования при подаче ДТ.

Как указано в акте таможенного досмотра, определение объема товара производилось поштучным и штабельным методами измерений, а измеряемый пиломатериал, в соответствии с пунктом 3.16.4 Методики измерений, отнесен к четвертой группе геометрических особенности (единицы пилопродукции со случайными размерами, различающимися в широких пределах).

Показатели фактических размеров каждой единицы пилопродукции и объем, полученный по фактическим размерам, отражены в протоколе №1 к акту таможенного досмотра.

Показатели величин и объем каждого штабеля зафиксированы в протоколе выполнения измерений штабельным методом.

Общий фактический объем пилопродукции, полученный путем выполнения установленных в Методике измерений расчетов составил - 80,92 м3.

В связи с тем, что по результатам таможенного контроля путем поштучного метода измерений установлено, что фактические размеры пилопродукции не соответствуют номинальным значениям с учетом заявленных предельных отклонений (указанным в ДТ и коммерческих документах), номинальный объем товара (71,394 м3), заявленный в ДТ, считается равным фактическому (80,92 м3), полученному в ходе таможенного контроля.

Таким образом, таможенным представителем в графе 31 ДТ заявлен номинальный объём товара - 71,394 м3, что на 9,526 м3 меньше фактического объема (80,92 м3), то есть к незаконному вывозу (без таможенного декларирования) с территории Российской Федерации полагался товар в объеме 9,526 м3.

Относительно доводов общества в части определения таможенным органом показателя влажности пиломатериала в момент проведения таможенного досмотра, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11.3.4 Методики измерений учет величины влажности необходим для определения номинальных размеров единиц пилопродукции.

Согласно акту таможенного досмотра, таможенный досмотр проводился на территории склада временного хранения АО «Евро-СПБ-Транспортные системы», на открытой площадке при температуре -7 градусов, а также в закрытом помещении при температуре +7 градусов. В ходе досмотра проводилось определение влажности пиломатериалов с размещением пиломатериалов в отапливаемом помещении. В результате получены средние расчетные показатели влажности - 26,31%.

Расчет показателя влажности рассчитывался с помощью технического средства таможенного контроля (влагомера), поверенного в соответствии с ГОСТами 1658891, 6564-84 уполномоченной организацией, свидетельство о поверке №С-НН/24-06-2021/73426430.

Подробный расчет определения показателя влажности приведен в протоколе определения влажности пилопродукции.

В заявлении общество не указывает, каким образом определение влажности влияет на результат получения фактического объема товара, выявленного по результатам таможенного контроля.

Расчет приведенный обществом в заявлении, не содержит нормативного или иного обоснования, соответственно не может быть принят во внимание.

Коэффициент плотности учитывается при штабельном методе измерения для вычисления фактического объема пилопродукции в каждом штабеле (пункт 11.4 Методики измерений) и применяется в значении, указанном в Таблице 4 Методики измерений, либо полученном экспериментально по формуле, установленной пунктом 11.4.5 Методики измерений.

Общество рассчитывает вес товара путем умножения фактического объема товара (80,92 м3) на коэффицент плотности (410), однако такое значение коэффициента не соответствует расчету, установленному в пункте 11.4.5 Методики измерений.

В соответствии с Методикой измерений рассчитывается исключительно объем товара, измеряемый в метрах кубических, а не вес, измеряемый в килограммах. Соответственно, вес товаров таможенным органом при проведении таможенного контроля не устанавливался.

В связи с указанным основания для привлечения общества к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, имелись.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение правонарушения). Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, размер штраф установлен с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования (о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления, решения) удовлетворению не подлежат, как необоснованные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                   А.В.Хорошилов