ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10260/2018

Дело № А40-131178/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

ФИО1., ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу 

ООО "Грэй" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-131178/17,

принятое судьей В.В. Дудкиным, 

по заявлению ООО "Грэй" 

к 1. Префектуре ЦАО г. Москвы; 2. Управе Пресненского района г.Москвы; 3. ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

третье лицо: ДГИ г. Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 14.06.2017;

от ответчиков: 1. ФИО4 по дов. от 04.07.2017; 2.Цохуров В.Н. по дов от 19.01.2018 , 3. ФИО5 по дов. от 29.06.2017 

третье лицо:  ФИО6 по дов. от 28.12.20174

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРЭЙ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы, Управе Пресненского района г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» при участии третьего лица ДГИ г. Москвы о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы об организации демонтажа самовольного объекта (решение от 31.03.2017г. оформленное протоколом № 5), которое принято по результатам рассмотрения вопроса законности размещения входной группы (тамбура) на земельном участке по адресу: 

<

...>. Признать незаконными действия Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Пресненского района г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» по демонтажу (сносу) объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Обязать Префектуру ЦАО г. Москвы, Управу Пресненского района г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» произвести строительно-монтажные работы по возведению конструкции входной группы по адресу: 

<

...>.

Решением от 15.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованных и третьего лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 123056, г. Москва, ул .Васильевская, д. 3 пом. 1 (подвал) общей площадью 588,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004018:1972. 

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.3. Положения управой Пресненского района г. Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>. 10.03.2017г. составлен акт комиссионного обследования земельного участка по указанному адресу. В соответствии с актом обследования на указанном земельном участке комиссией выявлена входная группа-тамбур (спуск в подвал).

Данный объект располагался без наличия разрешительной документации, земельно-правовые отношения не оформлены. По информации ТБТИ спуск в подвал не учтен в технической документации БТИ в «черных линиях», тамбур не учтен в технической документации БТИ.

13.04.2017г. заявителем получено уведомление о решении окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 31.03.2017г. № 05 о том, что самовольное накрытие спуска в подвал подлежит демонтажу. 

Из указанного уведомления следует, что данные объект будет демонтирован до 15.04.2017г. и предложено заявителю осуществить добровольный демонтаж в соответствии с требованиями Постановления правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП, в противном случае объект будет демонтирован Управой Пресненского района. 

В апреле 2017г. Управой Пресненского района г. Москвы силами ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 31.03.2017г. № 05 были произведены работы по демонтажу, в результате которых часть помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащего заявителю, а именно, входная группа, накрывающая спуск в подвал и предохраняющая подвал от попадания климатических осадков во избежание разрушения фундамента жилого дома, была снесена (демонтирована).

Не согласившись с данными обстоятельствами, ООО "Грэй" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению  самовольного  строительства  на территории  г.  Москвы (Приложение    3),    Окружная    комиссия    по    пресечению    самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее-Положение), в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п.2 данного Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Таким образом, оспариваемое решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (протокол № 05 от 31.03.2017) принято в пределах полномочий префектуры и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», согласно которому комиссия принимает решение о демонтаже и (или) о перемещении незаконно размещенных объектов (п.2.2.1).

Из пункта 3.1 Положения, следует, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Пунктом 3.2 указанного Положения определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В этот перечень в т.ч. входят:

действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

-действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

-свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом комиссионного обследования от 10.03.2017  земельного участка по адресу: 

<

...>, на указанном земельном участке выявлена входная группа-тамбур (спуск в подвал). Спорный объект располагался без наличия разрешительной документации, земельно-правовые отношения не оформлены. Застройщик не выявлен. По информации ТБТИ спуск в подвал учтен в технической документации БТИ в «черных линиях», тамбур не учтен в технической документации БТИ.

Таким образом, Комиссией правомерно было принято решение: Управе Пресненского района организовать демонтаж самовольного объекта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП.

Учитывая изложенное, в соответствии с актом обследования от 25.04.2017г. объект самовольного строительства (входная группа-тамбур) по адресу: 

<

...> в соответствии с решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы (далее - окружная комиссия) от 31.03.2017 г. был правомерно демонтирован.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное решение содержит обязательные предписания исключительно для должностных лиц и структурных подразделений префектуры ЦАО города Москвы, в частности, в отношении управы Пресненского района города Москвы, поскольку префектура осуществляет координацию и контроль за деятельностью управ районов. Само по себе решение Окружной комиссии не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких-либо властных, распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтированный объект являлся частью помещения, которое находится в собственности у заявителя, что, по мнению заявителя,  подтверждается «Планом помещения подвала после переустройства» (л.д. 37), на котором имеется штамп Госжилинспекции Москвы, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно анализу объекта недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объектов или отдельных элементов (частей) фасадов или конструкций Главного архитектурно-планировочного управления Москомархитектуры от 14.06.2011 в соответствии с проектом переустройства нежилых помещений подвала в 5-ти этажном жилом доме под размещение магазина по адресу: ул. Васильевская, д. 3, согласовывалось устройство отдельных входов и оконных проемов, устройство входной группы-тамбура не согласовывалось.

Согласно акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

...> от 15.07.2012 установка входной группы-тамбура комиссии на согласование не предъявлялось.

Переустройство нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> производилось в соответствии с проектом ООО «Промжилпроектсервис» от 2008 г. согласно которому четко предусматривались: демонтаж несущих перегородок, устройство новых перегородок, заложение проемов, устройство санузлов, установка санитарно-технического оборудования в санузлах и устройство подводок, устройство гидроизоляции в санузлах. (л.д. 40). Таким образом, устройство входной группы-тамбура Мосжилинспекцией не согласовывалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-131178/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:П.В. Румянцев 

Судьи:И.А. ФИО1 

ФИО2