198/2017-129698(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-313/2015

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 года

15АП-20118/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 23.10.2017 по делу № А01-313/2015 (судья Аутлева Р.В.)  

по иску администрации муниципального образования «Город Майкоп» 

к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального  казначейства в Республике Адыгея  

при участии третьего лица: Министерства труда и социального развития Республики Адыгея о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее -  администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к  Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Республике Адыгея (далее - Минфин России) о взыскании 1 596  111 рублей 84 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов  Республики Адыгея.  

Решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 03.07.2015, с Минфина России за счет казны  Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 588 131 рубль 28  копеек убытков в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого  помещения ФИО2 Судебные акты мотивированы тем, что обеспечение  жильем лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при  которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, относится  

к расходным обязательствам Российской Федерации и производится за счет  средств федерального бюджета.  

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда,  направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная  инстанция указала, что вывод судов о том, что обеспечение жильем инвалидов и  семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит  финансированию за счет средств федерального бюджета является необоснованным.  

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской  Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в  которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств  Российской Федерации.  

Однако суды не выяснили и не установили, обращались ли администрация  или субъект Российской Федерации (Республика Адыгея) к Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением денежных  средств на приобретение жилья инвалиду. Противоправность действий  (бездействия) Российской Федерации и причинную связь между этими действиями  (бездействием) и убытками истца суды также не установили, не привлекли к  участию в деле субъект Российской Федерации - Республику Адыгея. Таким  образом, суды не определили природу спорных правоотношений, возможность  применения к этим правоотношениям порядка возмещения убытков (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872).  

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Адыгея  Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2016 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального  развития Республики Адыгея, предварительное судебное заседание назначено на 16  марта 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2017 г.  исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве  соответчика - Республика Адыгея в лице Министерства финансов Республики  Адыгея  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2017 с  Республики Адыгея за счет средств казны Республики Адыгея в лице  Министерства финансов Республики Адыгея в пользу Администрации  муниципального образования "Город Майкоп" взысканы убытки городского  бюджета муниципального образования "Город Майкоп" размере 1 596 111 рублей  84 копеек.  

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального  образования "Город Майкоп" к Министерству финансов Российской Федерации в  лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов  Республики Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение  отменить, производство по делу прекратить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что  федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации  прямо не отнесены полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов  

и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих формами хронических  заболеваний и вставших на учет после 1 января 2005 года. Компенсация расходов  на обеспечение жильем данной категории лиц не предусмотрена за счет средств  субъекта РФ.  

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК  РФ в пределах компетенции суда апелляционной инстанции.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда  Республики Адыгея от 17.02.2014 иск ФИО3  действующей в интересах ФИО2 удовлетворен и на  администрацию возложена обязанность: предоставить семье инвалида,  нуждающейся в предоставлении жилого помещения, жилое помещение, общей  площадью не менее 48 кв.м., заключив с ФИО3  договор социального найма.  

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам  Верховного суда Республики Адыгея от 18.04.2014, решение Майкопского  городского суда Республики Адыгея от 17.02.2014 оставлено без изменения.  

Во исполнение указанного решения администрацией на основании  муниципального контракта № 03763000001140002430119214-01 от 18.07.2014  приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная  по адресу: 

<

...>, стоимость  которой составляет 1 596 111, 84 рублей, и передана по договору социального  найма от 18.08.2014 № 64 ФИО2  

18 августа 2014 г. между администрацией (наймодатель) и ФИО2  (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 64, по  условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в  бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся  в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат, общей  площадью 49 кв. м, в том числе жилой площадью 29 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...> для проживания в нем  (пункт 1.1 договора).  

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" 29.03.2017  обратилась к субъекту Российской Федерации - Республике Адыгея за выделением  из республиканского бюджета средств на возмещение расходов бюджета  муниципального образования "Город Майкоп", связанных с обеспечением жильем  в соответствии с решением Майкопского городского суда от 17.02.2014 по делу N  2-523/2014 (исх. N 1071).  

Письмом от 10.04.2017 N 11/604 Министерство финансов Республики  Адыгея выразило мнение о том, что обеспечение инвалидов и семей, имеющих  детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на  учет после 01.01.2005 г., федеральным законодательством не отнесено к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и  следовательно - не является расходным обязательством субъектов Российской  

Федерации. Нормативными актами Республики Адыгея не предусмотрены  дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов.  

В связи с необходимостью несения расходов по предоставлению жилого  помещения при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета  администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу на  основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, и представителями сторон не  оспаривается, что вышеуказанные граждане были признаны нуждающимися в  предоставлении жилья и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005  года.  

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями,  которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных  условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального  закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации". В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в  улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей  предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, правомерно исходил из  положений подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N  184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации" , пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации , статей 84, 85 Бюджетного кодекса и подпунктом 24 пункта 2 статьи  26.3 Закона об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016  (пункт 12).  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов  защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ,  необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим  лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или  

бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.  

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в  Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 25), от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N 7).  

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации является лицом,  ответственным за возникшие у истца убытки.  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени субъектов Российской  Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные  и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В данном случае, поскольку обязанным субъектом является публично- правовое образование надлежащим органом, с учетом положений статьи 158 БК  РФ, публично-правового образования при рассмотрении дела в суде является  главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности,  Минфин Республики Адыгея осуществляет функции главного распорядителя  средств республиканского бюджета и в соответствии с возложенными на него  задачами, в том числе исполняет судебные акты, предусматривающие обращение  взыскания на средства республиканского бюджета, средства бюджетных и  автономных учреждений Республики Адыгея в соответствии с законодательством.  

Поскольку судом верно установлено, что Администрация, предоставив по  решению суда общей юрисдикции жилое помещение из муниципального  жилищного фонда, исполнила возложенную на нее государственную функцию, в то  время как федеральный орган государственной власти субъекта свою обязанность  

не выполнил, расходы истца на исполнение государственных полномочий не  компенсировал, иск удовлетворен правомерно.  

При этом действующими нормативными правовыми актами Республики  Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской  Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен,  и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных  механизмов реализации прав таких граждан.  

Суд верно указал, что из представленных письменных доказательств  следует, что истец в 2017 г. информировал органы власти субъекта о нуждаемости  в предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в  связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение  жилья инвалидам (по состоявшимся судебным актам) на общую сумму 65 408 899  рублей 94 копеек. В ответ на данные обращения Минфин республики указал на  отсутствие правовых оснований к предоставлению запрашиваемых средств.  

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение и пользование  лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанным  объектом и свидетельствует о наличии у него убытков.  

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости  затрат по приобретению квартиры семье, имеющей ребенка-инвалида, действует  установленный частью 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения  причиненных убытков.  

В пункте 12 Постановления N 25 также разъяснено, что размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя  из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Размер убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан  обоснованным, доводов данной части апелляционная жалоба не содержит.  

Каких-либо доказательства того, что с учетом заявленной стоимости жилого  помещения будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных  средств (например, контракты на приобретение жилых помещений, заключенные  на основании законодательства о контрактной системе, позволяющие сделать  вывод об иной стоимости аналогичного жилого помещения в спорный период),  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене,  изменению не подлежит, оснований для прекращения производства по делу, как  того просит заявитель апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 150 АПК  РФ не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 23.10.2017 по делу № А01-313/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина  

Н.Н. Мисник