ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21465/2020

23 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО1 М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27685/2020)  Герасимова Петра Павловича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-21465/2020(судья  Суворов М.Б.), принятое 

по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк»

к  ООО «Страховое общество «Помощь»

3-е лицо:  ФИО3; СО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»

о взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 23.12.2019)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «СО «Помощь», ответчик) о взыскании 129 395 руб. 10 коп страхового возмещения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены ФИО3 и саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением от 14.05.2020 суд по ходатайству ФИО3 в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу - АО «Российский сельскохозяйственный банк» на арбитражного управляющего ФИО3

Постановлением от 13.08.2020 апелляционный суд отменил определение суда  от 14.05.2020 в части процессуального правопреемства и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 27.08.2020 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в связи с отказом АО «Россельхозбанк» от иска.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что на момент рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» об отказе от иска ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве, вопрос о рассмотрении которого направлен на новое рассмотрение постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, не было разрешено судом. 

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность  определения суда проверены в апелляционном порядке.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2019 по делу №А74-20941/2018 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 964 937 руб. убытков.

Профессиональная деятельность арбитражного управляющего застрахована ответчиком в соответствии с договорами обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 20.10.2016 № М156174-29-16 и  от 20.10.2017 № М168905-29-17 (далее – договоры страхования).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются лица, участвующие в деле о банкротстве должника и иных лиц, у которых могут возникнуть убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, АО «Россельхозбанк», как кредитор по делу о банкротстве ЗАО «Первомайское» №А74-5099/2012, является выгодоприобретателем по договорам страхования.

АО «Россельхозбанк», как выготопреобретатель по договору обязательного страхования, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13.03.2020 иск принят к производству. 

К участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, привлечен ФИО3

По платежному поручению  от 27.03.2020 №9 ФИО3 перечислил АО «Россельхозбанк» 129 395 руб. 10 коп. в возмещение убытков по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2019 по делу №А74-20941/2018.

Убытки возмещены в полном объеме, что подтверждается письмом АО «Россельхозбанк» от 27.03.2020 №049-39-17.

Данное обстоятельство повлекло правовые последствия, связанные с возникновением отношений по уступке прав требований между ФИО3 (цессионарий) и АО «Россельхозбанк» (цедент).

12.05.2020 ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу -  АО «Россельхозбанк» на ФИО3

Определением от 14.05.2020 суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу - АО «Россельхозбанк» на арбитражного управляющего ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение суда от 14.05.2020 в части процессуального правопреемства отменено, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 27.08.2020 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом АО «Россельхозбанк» от иска.

Между тем, на момент рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» об отказе от иска ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве, вопрос о рассмотрении которого направлен на новое рассмотрение постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, не было разрешено судом. 

В нарушении части 5 статьи 49 АПК РФ суд не выяснял мнение ФИО3 относительно заявленного АО «Россельхозбанк» отказа от иска.

В данном случае отказ АО «Россельхозбанк» от иска и как следствие прекращение производства по делу безусловно нарушает права ФИО3, поскольку последний лишается возможности защитить свои права в настоящем деле.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2020 по делу №  А56-21465/2020  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО1