АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17558/2019

25 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А Елистратова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Кораблевой В.С.

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Вольск 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Саратов, 

третье лицо: 

МУП "Централизованная клубная система, г. Вольск

ООО "Автотрасса"

о признании права муниципальной собственности

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2019г.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратвоской области о признании права собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на следующие объекты недвижимого имущества: 1) нежилое здание (голубятня) общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 2) нежилое здание (теплица) общей площадью 114,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 3) нежилое здание (хоз. блок) общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 4) нежилое едание (общеетвенный центр) общей площадью 821,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 5) нежилое здание (ротонда) общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 6) нежилое здание (игровой павильон) общей площадью 167,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 7) нежилое (административное) здание общей площадью 425,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.            Ответчик в судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен. 

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                        Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает. 

                В 2017 году в рамках благотворительной акции были построены на принадлежащем истцу земельном участке следующие объекты недвижимого имущества.

            1) нежилое здание (голубятня) общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

             2) нежилое здание (теплица) общей площадью 114,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

            3) нежилое здание (хоз. блок) общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

            4) нежилое здание (общеетвенный центр) общей площадью 821,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

            5) нежилое здание (ротонда) общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

            6) нежилое здание (игровой павильон) общей площадью 167,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

            7) нежилое (административное) здание общей площадью 425,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

            При строительстве указанных объектов разрешительная документация не выдавалась.

            Заслушав лиц участвующих в дел, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковых требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

            если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

            если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

            если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истец не осуществлял постройку спорного здания.

            Также суд апелляционной инстанции указал, что в случае, когда на земельном участке истца иное лицо возвело самовольное строение, ответчиком по иску о признании права собственности на такое строение должно быть лицо, осуществившее застройку, что следует из приведенной выше нормы последнего абзаца пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Как нормы, регулирующие оформление прав на бесхозяйное имущество, так и нормы о приобретении имущества в порядке приобретательной давности, среди прочего, направлены на защиту прав оставившего имущество лица.

            Удовлетворение иска истца с учетом избранного им способа защиты может нарушить права фактического застройщика здания, который, исходя из правовой позиции самого истца, к участию в деле не привлечен.

            В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

            В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

            Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

            Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

            Исходя из указанных разъяснений, ответчиком по спору о признании права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка является лицо, непосредственно осуществившее строительство спорного здания.

            Как следует из пояснений истца организацией строившей объекты является ООО "Автотрасса" 

            Вместе с тем, настоящие исковые требования предъявлены к регистрирующему органу.

            В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

            Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

            Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

            Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

            Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права и возможно в отношении имущества, право собственности на которое приобретено лицом по установленным законом основаниям.

            Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

            Признание права возможно в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами. Между тем, указанный способ не может применяться по произвольному усмотрению истца. 

            Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

            В силу закона право собственности является вещным правом. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве.

            Иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

            Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

            Отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

            Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушил ответчик. Последний не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком также отсутствуют.

            Доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного помещения, в материалах дела также не имеется. 

            Таким образом, поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права собственности.

            Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

            Однако, заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект. 

            Отсутствие между сторонами спора о праве является основанием для отказа в иске. Права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных им требований.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требовании отказать.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционную или кассационную инстанции. 

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов