Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31405/2020

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения от 25 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Альфа-Строй», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Спецсплав», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Строй», г. Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Спецсплав», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 05-04/18 от 05.04.2018 г. в размере 1 280 292 руб., пени в размере 570 169 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 31 505 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, сослался на наличие частичной оплаты по спорному договору.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17  час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

05.04.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях данного договора лом и отходы цветных металлов в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в первичной учетной документации.

Согласно п. 3.2 договора,  если иное не согласовано сторонами  в приложении на поставку конкретной партии товара, покупатель обязан оплатить товар в течение  5  банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 480 292 руб.

Однако ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 149 от 14.05.2019 г. с требованием оплатить задолженность.

21.05.2019 г. ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 200 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 182 от 06.06.2019 г. с требованием оплатить задолженность.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений: приемо-сдаточный акт №7 от 24.04.2019 г. и УПД № 564 от  24.04.2019 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 280 292 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере  570  169  руб.  36 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 4.1. договора в случае просрочки покупателем срока, указанного в п. 3.2. договора, либо срока оплаты, установленного приложением к настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методически верно. 

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Спецсплав», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Альфа-Строй», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 05-04/18 от 05.04.2018 г. в размере 1 280 292 руб., пени за период с 21.05.2019 г. по 22.07.2020 г. в размере 570 169 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 505 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий