АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8468/2025

г.Тверь

16 июля 2025 года

 

Резолютивная часть вынесена 09 июля 2025 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки», г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.10.2009) 

к ответчику Акционерному обществу «Завод «Луч», г. Осташков Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.1998), 

о взыскании 1 316 961 руб. 56 коп.,  

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки», г. Пенза (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Завод «Луч», г. Осташков Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 1 316 961 руб. 56 коп., в том числе: 689 147 руб. 86 коп. – задолженность по договору поставки № 2223187346551432539203817/45/2022 от 09.06.2022, 627 813 руб. 70 коп. – неустойка за период с 01.11.2022 по 30.04.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 2223187346551432539203817/45/2022 от 09.06.2022, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить из своего материала и поставить Покупателю детали, (далее «Продукция») по номенклатуре, количеству и в сроки согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную Продукцию (п. 1.1.).

Общая сумма настоящего договора составляет 3 445 919 руб. 28 коп. (п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2022).

Согласно п. 2.3 договора Покупатель перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 80% в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании счета на оплату.

Окончательный расчет изготовленной по настоящему Договору Продукции производится Покупателем за вычетом полученного аванса платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента приемки Продукции в соответствии с п.3.5. настоящего Договора на основании счета Поставщика (п. 2.4).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты Продукции по вине Покупателя, Покупатель уплачивает пени размере 0,1% от стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании письменного требования Поставщика.

Истец по товарным накладным (л.д. 18-26) передал покупателю продукцию.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную продукцию в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 2223187346551432539203817/45/2022 от 09.06.2022, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче продукции покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 2223187346551432539203817/45/2022 от 09.06.2022, товарными накладными (л.д. 18-26), двусторонним атом сверки (л.д. 27-29), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи и печати получателя продукции применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем продукции по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 689 147 руб. 86 коп.  Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 689 147 руб. 86 коп.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          Истец просит взыскать с ответчика 627 813 руб. 70 коп. пени за период с 01.11.2022 по 30.04.2025.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты Продукции по вине Покупателя, Покупатель уплачивает пени размере 0,1% от стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании письменного требования Поставщика.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  627 813 руб. 70 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Луч», г. Осташков Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.1998) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки», г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.10.2009)  689 147 руб. 86 коп. задолженности, 627 813 руб. 70 коп. пени за период с 01.11.2022 по 30.04.2025 и далее с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 64 509 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                            М.С. Кольцова