Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-5657/2018

«20» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, о ликвидации общества,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – личное участие, ФИО4, доверенность от 17.03.2018г.,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 05.02.2018г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С», обязанность по осуществлению ликвидации возложить на арбитражного управляющего ФИО6, установлении срока 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, к моменту проведения судебного заседания отзывов не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что удовлетворение требования о ликвидации юридического лица возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками коммерческой организации, вследствие чего существенно затрудняется ее деятельность. Судами не дана оценка наличию длительного корпоративного конфликта в обществе, которое подтверждается рассмотрением судами большого количества дел по взаимным претензиям участников (дела №А12-14771/2013, №А12-28552/2013, №А12-18454/2014, №А12-5252/2015, №А12-35206/2016), предъявлению участниками общества взаимных требований об исключении из состава участников, наличию разногласий по принятию решения о назначении директора общества, отсутствию у общества какой-либо хозяйственной деятельности начиная с 2015 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав присутствовавших в судебной заседании лиц, оценив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что участниками ООО «Газстрой-С» являются ФИО1 с долей в уставном капитале 40%, ФИО2 – 50% и ФИО3 – 10%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что участники общества на протяжении продолжительного времени не имеют возможность реализовать свое право на участие в управлении общество, решения по вопросам повестки дня не принимаются ввиду не достижения единогласного решения. Нормальной деятельности общества препятствуют равнозначные претензии участников по вопросу управления обществом.

В период с 2013 года по настоящее время участники неоднократно инициировали судебные споры, в том числе по вопросам управления обществом, избрания директора общества, исключения из состава участников общества, что подтверждается судебными актами по делам №А12-14771/2013, №А12-28552/2013, №А12-18454/2014, №А12-5252/2015, №А12-35206/2016, №А12-9505/2018, №А12-12941/2018, №А12-17390/2018).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 по делу №А12-1387/2015 в отношении ООО «Газстрой-С» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 по делу №А12-1387/2015 ООО «Газстрой-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 по делу №А12-1387/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газстрой-С» прекращено, исполняющим обязанности руководителя общества назначен ФИО6

Основанием для прекращения явилось полное погашение всех требований, включенных в реестр.

В 2018 году неоднократно инициировалось проведение общих собраний участников по вопросу назначения руководителя общества, однако, до настоящего времени директор общества учредителями не избран и общество какой-либо хозяйственной деятельности не осуществляет.

В корпорации отношения участников должны носить лично-доверительный характер и способствовать развитию целей, для которых оно создавалось и функционирует. Корпорации создаются в соответствии с принципами рыночной экономики для достижения цели, имеющей частный характер (получения прибыли и удовлетворения иных потребностей их учредителей), однако взаимоотношения участников не должны приводить их к конфликтам при ведении общих дел, поскольку подобное не может считаться нормальным ведением общего бизнеса.

Исполнение функций единоличного исполнительного органа предполагает ответственность за участие организации в отношениях гражданского оборота, а в конечном счете - за результат деятельности общества в целом.

Отсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность принятия совместного решения об управлении обществом с учетом распределения голосов (согласно занимаемой позиции в отношении дальнейшей деятельности Общества и по заявленным исковым требованиям) не способствуют возможности сохранения деятельности Общества с учетом целей экономической целесообразности и получения прибыли.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что участники Общества на протяжении длительного времени не реализуют свое право на участие в управлении обществом. В рассматриваемом случае имеются все признаки наличия между участниками общества корпоративного конфликта.

Поскольку для участников основной целью нахождения в обществе является, прежде всего, участие в его управлении путем принятия соответствующих решений, а также получение прибыли, достичь указанных целей при имеющемся корпоративном конфликте, согласно занимаемой позиции в отношении дальнейшей деятельности общества, невозможно.

Также из материалов дела следует, что ни один из участников общества не предпринял попыток урегулировать имеющийся корпоративный конфликт. Никем из участников общества не подано заявление о добровольном выходе из состава участников общества.

Вышеприведенные факты и доводы, многочисленные взаимные претензии участников по отношению друг к другу, подтвержденные судебными актами, суд оценивает как доказательства, подтверждающие существование в обществе глубокого кризиса корпоративных отношений его участников, высокую степень недоверия между ними, наличие непреодолимых разногласий в вопросах управления обществом и невозможность продолжения такого управления на паритетных началах, что очевидно препятствует осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности для достижения целей, ради которых оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об ООО общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Из подпункта 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Проанализировав материалы дела, установив наличие кризиса корпоративных отношений между участниками общества, высокую степень недоверия, наличие непреодолимых разногласий в вопросах управления обществом и невозможности продолжения такого управления на корпоративных началах, недоказанность возможности разрешения длительного корпоративного конфликта иным путем, что очевидно препятствует осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности для достижения целей, ради которых оно было создано, а также тот факт, что общество длительное время не осуществляет хозяйственную деятельность суд приходит к выводу, что ликвидация общества является единственным возможным способом разрешения сложившегося корпоративного конфликта.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Арбитражный суд также вправе назначить ликвидатора, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в статье 61 ГК РФ, придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Таким образом, из совокупности вышеперечисленных норм следует право суда либо возложить обязанность по ликвидации общества на одного из учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, либо назначить ликвидатора, если при рассмотрении спора суд придет к выводу придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Принимая во внимание наличие кризиса корпоративных отношений между участниками общества и высокую степень недоверия, суд приходит к выводу о возложении обязанностей ликвидатора общества на арбитражного управляющего ФИО6 и установлении срока ликвидации шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. (за рассмотрение искового заявления и кассационной жалобы), а также в доход федерального бюджета – 3 000 руб. (за рассмотрение апелляционной жалобы).

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложить на арбитражного управляющего ФИО6 – члена Союза СРО АУ Северо-Запада, ИНН 

<

***>.

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражному управляющему ФИО6 по истечении установленного судом срока ликвидации представить в Арбитражный суд Волгоградской области утвержденный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов