Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4831/2020

28 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от МУП г. Хабаровска «Водоканал»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 №12/37-4;

от АО  «ДВНИИТС»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»

на решение от  18.08.2020

по делу № А73-25479/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***> г. Хабаровск)

к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о взыскании 644 854, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (АО «ДВНИИТС») с исковым заявлением о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в сумме 621 926,92 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 22 927,25 руб., а всего – 644 854,17 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано на нарушение истцом порядка отбора и хранения проб, поскольку некоторые пробы не были законсервированы, а истцом не представлены доказательства соблюдения требований для хранения проб до момента проведения их анализа; в акте отбора проб отражены недостоверные сведения о времени отбора проб. 

Полагает, что судом мне дана оценка доводам ответчика о  незаконности взыскания платы за превышение ПДК, начисленной за июль, август и сентябрь 2018 года, а также о том, что на момент отбора проб лаборатория истца не соответствовала критериям аккредитации, поскольку не имела аккредитации методов исследования проб и в этой части ее деятельность приостановлена. 

При этом ответчиком заявлялось ходатайство о представлении лабораторией истца решения ПК2-939 от 07.12.2018 о приостановлении действия аккредитации №РОСС RU.0001.512201, а также документов, предоставленных лабораторией для возобновления действия аккредитации по решению ДФО/9-В от 18.02.2019, однако истцом названные документы не представлены.

Кроме того, истцом не представлен, а судом в решении не приведен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод; сторонами размер названной платы предварительно не согласован.

От истца отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Возражая против позиции ответчика, представитель истца указал на необоснованность доводов, считая жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Водоканал» (поставщик) и АО «ДВНИИТС» (абонент) заключен договор от 01.01.2008 № 81 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого в обязанности поставщика включено обеспечение абонента холодной водой и прием сточных вод.

Объемы отпуска холодной воды и приема сточных вод определены в разделе 3 договора. 

Пунктом 3.1.3 договора установлена обязанность предприятия систематически, не реже двух раз в год, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора абонент обязан не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации. 

В 2018-2019 годах ответчик осуществлял сброс сточных вод в систему городской канализации.

Истцом во исполнение условий договора № 81 в указанный период произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых абонентом, составлены акты отбора.   

По результатам лабораторных исследований, проведенных испытательной химической лабораторией поставщика, в пробах сточных вод выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании указанных результатов МУП «Водоканал» произведено дифференцированное начисление платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в сумме 621 926,92 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 22 927,25 руб., оформлены и выставлены к соответствующие счета-фактуры на указанные суммы.  

Претензиями № 3181/37-4 от 21.05.2015, № 5669/15 от 02.07.2019 истец сообщил ответчику о наличии на дату обращения задолженности по внесению платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, предложив исполнить принятые по договору № 81 обязательства. 

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В силу части 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 указанных Правил №644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом №416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167, пунктом 111 Правил № 644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167, пункт 85 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 №68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 №68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 Постановления от 25.02.1998 №68).

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:  а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пунктом 118 Правил № 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил №644 установлена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Актами отбора сточных вод от 25.01.2018 №16/81, от 15.05.2018 №273/81 и от 27.02.2019 №83/81, протоколами испытаний данных проб № 93 от 27.02.2019, № 233/0 от 15.05.2018, № 44/0 от 25.01.2018 подтверждаются обстоятельства превышения загрязняющих веществ в сточных водах ответчика установленных нормативов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктами 123, 123(1) Правил № 644.

Расчет платы за превышения ПДК в сточных водах исчислен истцом, с учетом результатов отбора проб, на основании постановления Правительства РФ №167 от 12.02.1995, постановления Правительства РФ №1310 от 31.12.1995, постановления главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края».

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено суду первой и апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные доказательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, данной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002  № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

При изложенных данных истец обоснованно потребовал взыскания платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставив для оплаты счета-фактуры №81.1-2.3 от 02.03.2018, №81.1.-2.7 от 03.07.2018, №81.1-2.8 от 02.08.2018, №81.1-2.9, №81.1-2.4 от 02.04.2019, №81.1-9.4 от 03.04.2019, №81.1-9.7 от 04.07.2018 на общую сумму 621 926,92 руб.

С учетом установленного, удовлетворение требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка отбора и хранения проб подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3.8 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» предусмотрено, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении, дату отбора, метод отбора, время отбора, климатические условия окружающей среды при отборе проб, температуру воды при отборе пробы (при необходимости), метод подготовки к хранению (при необходимости), цель исследования воды, другие данные в зависимости от цели отбора проб, должность, фамилию и подпись исполнителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акты отбора проб содержат полную и раскрытую информацию, нарушений указанного пункта не имеется.

Так, в актах отбора проб указаны дата отбора, метод отбора - вид пробы, как составная, время отбора, условия транспортировки и хранения проб, способ консервации, если таковой предусмотрен.

Довод жалобы о нарушении установленного порядка консервация проб противоречит примененному МУП «Водоканал» при отборе проб ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», о котором указано в оспариваемых актах отбора. Стандарт допускает разные способы консервации по разным видам проб, к некоторым показателям методы консервации не применяются. О примененных МУП «Водоканал» методах консервации отражено в акте отбора.

Таким образом, отбор проб, их хранение и транспортировка произведены истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

При этом суд отмечает, что формально оспаривая процедуру отбора и хранения проб истцом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом отбора параллельной пробы в обоснование соблюдения им норматива сброса загрязняющих веществ.

Довод жалобы о несоответствии лаборатории истца критериям аккредитации судом отклоняется по следующим основаниям.

Установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись аккредитованной лабораторией  МУП г. Хабаровска «Водоканал» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.512201).

Действительно, как указывает ответчик, действие аккредитации приостановлено, но только в части области аккредитации ПНД Ф 14.1:2:4.140-98. Данная методика устанавливает метод определения массовых концентраций кадмия, никеля, свинца, меди и хрома в питьевых, природных и сточных водах. При этом данные показатели при исследовании проб от 25.01.2018, 15.05.2018 и 27.02.2019 не исследовались, названная методика не использовалась. 

Более того, Приказом Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2019 № ДФО/9-В действие аккредитации МУП г. Хабаровска «Водоканал» возобновлено в отношении части области аккредитации.

При этом, в материалы дела представлены все истребованные судом первой инстанции документы, касающиеся  приостановления и возобновления действия аккредитации (л.д.182-193).

Довод ответчика об отсутствии расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод опровергается материалами дела.

Произведенные на основании установленной пунктом 123 Правил №644 формулы расчеты оформлены по акту отбора проб от 15.05.2018 и от 27.02.2019 и представлены в материалы дела (л.д.29, 32).

Правильность названных расчетов ответчиком не опровергнута, контррасчеты не представлены. 

Довод жалобы о незаконности взыскания платы за превышение ПДК, начисленной за июль, август и сентябрь 2018 года подлежит отклонению, как  основанный на неправильном толковании норм материального права. 

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.08.2020 по делу №А73-25479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

           Ж.А. Усенко