ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-5164/2022

город Воронеж

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,   

при участии:

от Управления ФНС России по Орловской области, определение суда от 16.09.2022: ФИО3 – представителя по доверенности №06-09/15228 от 31.08.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; 

от ООО "СтройБетонПроект": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Орловской области апелляционную жалобу ООО "СтройБетонПроект" на определение  Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2022 о предоставлении встречного обеспечения по делу №А48-5164/2022, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу о предоставлении встречного обеспечения по делу №А48-5164/2022 по заявлению ООО "СтройБетонПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИФНС по г.Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения №17-10/02 от 15.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБетонПроект" (далее - ООО "СтройБетонПроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - налоговый орган, ИФНС России по г.Орлу, Инспекция) о признании недействительным решения №17-10/02 от 15.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.07.2022 ООО "СтройБетонПроект" обратилось в суд с заявлением о приостановлении действия решения №17-10/02 от 15.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Орлу  №17-10/02 от 15.02.2022 до принятия итогового судебного акта по делу №А48-5164/2022 и вступления его в законную силу.

08.08.2022 ИФНС России по г.Орлу обратилась в суд с заявлением, в котором просила в целях предотвращения возможных убытков и обеспечения баланса интересов сторон в связи с удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер истребовать у ООО "СтройБетонПроект" предоставления встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 24 351 135,20 руб., либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением от 09.08.2022 заявление ИФНС России по г. Орлу о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2022 произведена процессуальная замена ответчика по настоящему делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "СтройБетонПроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что налоговый орган не представил каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы потерь бюджета принятой определением от 13 июля 2022 года обеспечительной мерой, равно как и доказательства, подтверждающие, что непринятие встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа. Кроме того, ссылается на то, что 15.02.2022 ИФНС России по г. Орлу было вынесено решение №4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение двух земельных участков общей стоимостью 24351135 руб., что соответствует общей сумме доначислений по решению от 15.02.2022 №17-10/02. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление возражало, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ходатайство о предоставлении встречного обеспечения мотивировано необходимостью обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов. Полагает, что по окончании разбирательства по настоящему делу у ООО "СтройБетонПроект" может быть недостаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. По мнению Инспекции, непредставление ООО "СтройБетонПроект" встречного обеспечения может повлечь потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, согласился с позицией налогового органа пришел.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может на любой стадии арбитражного процесса принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №55) в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда имеются убедительные основания полагать, что его непредставление может нарушить баланс интересов сторон. 

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что кредиторская задолженность ООО "СтройБетонПроект" по состоянию на 01.01.2022  составила 54 424 тыс. руб., и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 7 999 тыс. руб.; заемные средства возросли в 33 раза до 60 500 тыс. руб. с 1 808 тыс. руб.; валовая прибыль по итогам 2021 года составила 5 471 тыс.руб., в то время как чистая прибыль составила 4 504 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, считает, что в рассматриваемом случае, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения убытков бюджету принятой судом обеспечительной мерой.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "СтройБетонПроект" возможности исполнить оспариваемое решение, либо о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пеней и штрафов, инспекцией не представлено.

Ссылка УФНС по Орловской области  на то, что после рассмотрения настоящего дела по существу у ООО "СтройБетонПроект" не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения ненормативного акта носит предположительный характер.

Кроме того, 15.02.2022 ИФНС России по г. Орлу было вынесено решение №4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Согласно вышеуказанному решению на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

1. земельный участок 57:10:0040101:84 стоимость 9700 рублей;

2. земельный участок 57:10:0040101:9451 стоимость 14651.13520 рублей.

Общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 24 351 135,20 руб., т.е. соответствует общей сумме доначислений по решению от 15.02.2022 №17-10/02.

Таким образом, ООО "СтройБетонПроект" располагает достаточными средствами (распоряжение которыми невозможно без ведома Управлении) для удовлетворения требований налогового органа, предъявленных в оспариваемом решении, налоговым органом самостоятельно приняты меры, направленные на обеспечение исполнения оспариваемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие встречных мер по обеспечению заявленных требований является чрезмерным и ведет к нарушению баланса частных интересов общества и публичных интересов.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции неверно сделан вывод о наличии оснований для принятия встречного обеспечения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанция признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, и считает необходимым в удовлетворении заявления о принятии встречных мер по обеспечению в виде обязания ООО "СтройБетонПроект" внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 24 351 135,20 руб., либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, отказать, в связи чем, в соответствии с частью 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2022 по делу №А48-5164/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области об обязании ООО "СтройБетонПроект" представить встречное обеспечение - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

 

судьяА.И. ФИО1