1133/2023-86550(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-2922/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2023,  диплом, свидетельство о заключении брака); от ответчика – ФИО3 (паспорт,  доверенность от 13.03.2023, диплом, свидетельство о перемене имени); в отсутствие иных  лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений  администрации г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023  по делу № А68-2922/2023 (судья Литвинов А.В.), принятое по иску Комитета  имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (г. Тула, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЗ- ЭНЕРГО» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору № Л-2021040 от 02.08.2021 в размере 261 924 руб. 94 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 01.03.2023 в  размере 15 310 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения обязательств, третьи лица – комитет Тульской области по  тарифам (ИНН 7107092712), муниципальное унитарное предприятие Муниципального  образования город Тула «РЕМЖИЛХОЗ» (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его  отмене, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а  также на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия  задолженности ответчика опровергается материалами дела.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по  основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, указанным в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции  без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между обществом с ограниченной  ответственностью «ТОЗ-Энерго» (далее – ответчик, арендатор) и комитетом  имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – истец,  арендодатель) заключен договор № Л-2021040 аренды имущества теплосетевого  назначения: - сооружение (тепловая сеть), протяженностью 3492 м, кадастровый номер  71:14:040509:2589, расположенное по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п  Иншинское, пос. Рассвет (Ударник); - сооружение (тепловая сеть), протяженностью 3747  м, кадастровый номер 71:14:040509:2482, расположенное по адресу: Тульская обл.,  Ленинский район, с/п Иншинское, пос. Рассвет.  

Срок договора аренды определен с 02.08.2021 по 31.07.2022 (п. 1.3.). 

Имущество по договору было передано арендатору по передаточному акту от  02.08.2021г., однако в данном акте общество указало, что протяженность сети с  кадастровым номером 71:14:040509:2589, принятой арендатором по настоящему  передаточному акту, составляет 1 308,1 п.м. Техническая и эксплуатационная  документации не переданы арендодателем.  

Имущество передано по акту 28 октября 2021 года. 

Расчет размера арендной платы за пользование имущественным комплексом  теплосетевого назначения является приложением № 2 к договору аренды № Л-2021040 и  определен в соответствии с отчетами независимого оценщика ООО «Бизнес-оценка» от  04.06.2021 №№ 472/21 ч.1, 472/21 ч.2 и составляет 639100 руб. без учета НДС за 364 дня,  т.е. 53 258,33 руб. в месяц.  

Соглашением от 07.06.2022 договор аренды расторгнут сторонами досрочно с  27.05.2022, имущество возвращено арендодателю по акту от 27.05.2022.  

Истец указывает, что за период пользования имуществом с 02.08.2021 по  26.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 261 924 руб.  

94 коп., поскольку арендатор выплачивал арендную плату в меньшем размере, чем  установленного договором.  

По юридическому адресу ответчика и по адресу фактического нахождения  ответчика направлена претензия № КИиЗО/исх-6097 от 16.09.2022 с требованием о  погашении долга.  

Письмом от 05.10.2022 № 1859/03-С ООО «ТОЗ-Энерго» отказало в  удовлетворении претензии полагая, что обязательства общества исполнены в полном  объеме, так как протяженность теплосети с К № 71:14:040509:2589 не соответствует  указанной в договоре, в связи с чем размер арендной платы, рассчитанный арендатором,  составляет 37 192 руб. 90 коп. в месяц.  

Поскольку имеющаяся у ответчика задолженность погашена не была, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, правомерно  руководствовался следующим.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).  

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Факт получения имущества в аренду и возврата его арендодателю подтвержден  материалами дела.  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства (п. 3 ст.407 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами  или договором.  

Согласно п. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с  момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает  из этого соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст.453 ГК РФ).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что  последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть  установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора,  определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее -  Постановление № 16).  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в  соответствии с п. 2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением  сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по  себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его  условий недействительными по ст.168 ГК РФ.  

Воспользовавшись названным правом, комитет и общество 07 июня 2022 года  заключили соглашение о расторжении договора аренды имущественного комплекса  теплосетевого назначения от 02.08.2021 № Л-2021040.  

В п. 2 соглашения сторонами установлено, что обязательства, установленные  договором, исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.  

Судом области установлено, что при подписании соглашения о расторжении  договора сторонами были учтены все произведенные арендатором платежи в отношении  имущества переданного в аренду и возвращенного арендодателю, и с учетом фактической  протяженности тепловой сети находящейся в аренде.  

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае  отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений),  

независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли. По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица  (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки  или иных оснований.  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения,  истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик  неосновательно обогатился за его счет.  

В суде области истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной  экспертизы относительно установления действительной протяженности тепловой сети.  

Исходя из предмета заявленных требований, совокупности представленных в  материалы дела доказательств, а также заслушав, в судебном заседании состоявшемся  06.07.2023, пояснения генерального директора ООО «Бюро оценки» ФИО4,  составившего 04.06.2021, Отчет № 472/21 об оценке рыночной стоимости ежемесячной  арендной платы за пользование объектом оценки – Сооружение (тепловая сеть)  назначение объект теплоснабжения, протяженностью 3492 м инв. № 70:232:002:050122770,  лит. I, адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, поселок  Рассвет (Ударник), суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для назначения судебной экспертизы, признав проведение такой экспертизы  процессуально нецелесообразным.  

Суть настоящего спора сводится к тому, что арендодателем фактически  предоставлено имущество в меньшем размере, чем указано в договоре и необходимо  

установить стоимость пользования такого неполноценного встречного предоставления со  стороны истца.  

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда области о том, что  требование истцом в полном объеме установленной договором платы за имущество,  предоставленное объеме меньше, чем предусмотрено договором, несправедливо,  поскольку отсутствует адекватное встречное предоставление.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчета   № 472/21 об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование  спорным имуществом, установленным фактическим размером переданного имущества,  пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности  ответчика в заявленном размере.  

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,  правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023 по делу  

 № А68-2922/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко 

Судьи Е.В. Мосина    Л.А. Капустина