Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1711/2019

г. Благовещенск

18 апреля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

16

»

апреля

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Т.И. Кузьминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 24.08.2018 № 287/АР, предъявлен паспорт; от управления – ФИО2, главного специалиста-эксперта юридической группы, по доверенности от 04.12.2018 № 09-6782, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» (далее - заявитель, общество) с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее - ответчик, управление, фонд) о признании недействительным решения от 28.02.2019 № 038S19190000391 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 806 000 руб.

Определением от 21.03.2019 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в поименованном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступило. Суд с согласия участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Привел доводы о том, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года направлены в адрес фонда по телекоммуникационным каналам связи 05.07.2018, соответствующий файл принят и обработан ответчиком. Заявителем 23.07.2018 обнаружена техническая ошибка при загрузке отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2018 года: вместо указания кода месяца – июнь (06) ошибочно указан код месяца июль (07). Для устранения возникшей технической ошибки заявителем направлен дополняющий отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года с верно указанным кодом месяца – июнь (06), а также пояснениями о причинах возникшей ошибки. Настаивал, что ошибка была устранена самим страхователем до ее обнаружения фондом, заявитель реализовал свое право на уточнение (корректировку) сведений, предусмотренное положениями статей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н. Полагало, что при таком положении дел заявитель не мог быть привлечен к публично-правовой ответственности.

Представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Привел доводы о том, что страхователем 05.07.2018 представлены первичные сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года (указан месяц – 07), а 23.07.2018 представлены первичные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года (указан месяц – 06), что свидетельствует о нарушении предоставления сведений за июнь 2018 года, наличии состава правонарушения по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем штрафные санкции применены фондом правомерно. Основания для выводов о предоставлении страхователем корректирующих сведений за июнь 2018 года с учетом статуса отчетности как первичной у фонда отсутствовали.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» зарегистрировано 29.12.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Общество зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.

05.07.2018 обществом в управление в электронном виде представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.), которые в тот же день приняты и обработаны фондом. В качестве периода предоставления сведений заявителем указан июль 2018 года.

Затем, 23.07.2018 обществом в управление представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) за июнь 2018 года, а также пояснения от 23.07.2018 (исх. № 113-СЕ), в которых страхователь сообщил об ошибочном указании в отчете по форме СЗВ-М от 05.07.2018 периода представления сведений – июль 2018 года, просил считать верным периодом июнь 2018 года, отчет от 23.07.2018 просил считать дополняющим сведения за июнь 2018 года. Отчетность и пояснения страхователя приняты и обработаны фондом 23.07.2018, что подтверждено соответствующим протоколом контроля отчетности.

Посчитав, что заявителем несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах за июнь 2018 (сведения при сроке представления не позднее 15.07.2018 представлены 23.07.2018), управлением составление акта проверки назначено на 24.01.2019 в период времени 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Соответствующее уведомление от 06.12.2018 № 038А05075 направлено страхователю по почте 11.12.2018, получено последним 13.12.2018 (почтовое отправление № 67597230567212).

14.12.2018 страхователем представлены письменные пояснения, в которых указывалось на наличие технической ошибки в указании месяцев представления отчетности, а также устранения нарушения до его выявления фондом.

24.01.2019 в отсутствие страхователя фондом составлен акт № 038S18180004394, рассмотрение которого назначено на 28.02.2019 в период времени 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Акт 28.01.2019 направлен страхователю по почте, получен последним 30.01.2019 (почтовое отправление № 67597231699141).

Решением от 28.02.2019 № 038S19190000391 общество за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 806 000 руб. Решение получено страхователем по почте 06.03.2019.

Не согласившись с решением фонда о привлечении к ответственности, заявитель оспорил это решение в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент подачи исходных сведений по форме СЗВ-М, страхователь обязан был представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» указано, что освобождение от налоговой ответственности налогоплательщика, представившего уточненную налоговую декларацию после проведения выездной налоговой проверки, которая не выявила в его отчетности ошибок и нарушений, обусловлено даже не уплатой им недостающих сумм налога и пеней, а одним лишь исправлением соответствующих сведений. Данное законоположение, не отменяя налоговую обязанность, прямо поощряет налогоплательщиков и налоговых агентов к поддержанию достоверности в налоговой отчетности. Налоговый закон признает значимость требования достоверности налоговой отчетности в поддержании фискального правопорядка; соответственно, его соблюдение не может препятствовать применению фискально-поощрительных мер, тем более что ни сам налоговый закон, ни практика его применения не могут поощрять сохранение недостоверности в налоговой отчетности, обусловливая освобождение от налоговой ответственности исключительно наличием ошибок (недостоверных сведений) в налоговых декларациях или расчетах, как учтенных в объективной и субъективной стороне правонарушения, так и сопутствующих налоговому деликту в условно нейтральном значении. Следовательно, самостоятельное устранение налогоплательщиком ошибок до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

Следовательно, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Соответствующая правовая позиция выражена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу А73-910/2017.

Материалами дела подтверждено, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года направлены заявителем в адрес фонда по телекоммуникационным каналам связи 05.07.2018, соответствующий файл принят и обработан ответчиком. Техническая ошибка в отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2018 года исправлена страхователем самостоятельно посредством представления 23.07.2018 в фонд корректирующей отчетности, а также пояснений о причинах возникшей ошибки.

Так, в пояснениях от 23.07.2018 (исх. № 113-СЕ) страхователь сообщил фонду об ошибочном указании в отчете по форме СЗВ-М от 05.07.2018 периода представления сведений – июль 2018 года, просил считать верным периодом июнь 2018 года, отчет от 23.07.2018 просил считать дополняющим сведения за июнь 2018 года. Такая отчетность и пояснения страхователя приняты и обработаны фондом 23.07.2018, что подтверждено соответствующим протоколом контроля отчетности.

Следовательно, о возникшей технической ошибке, а также о надлежащих периодах представления отчетности фонду на момент составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения было с достоверностью известно. Нарушение устранено страхователем до его обнаружения управлением.

Отклонены доводы ответчика о том, что 23.07.2018 обществом представлены первичные сведения за июнь 2018 года и эти сведения не могут быть признаны корректирующими по отношению к сведениям, представленным 05.07.2018, поскольку такие доводы прямо противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, в частности письменным пояснениям страхователя от 23.07.2018 (исх. № 113-СЕ).

Действующее законодательство об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования не допускает формального подхода к вопросу о привлечении страхователя к публично правовой ответственности. Поэтому страхователь не может быть ограничен в средствах корректировки своей отчетности, а несоблюдение той или иной заранее утвержденной формы при одновременном надлежащем информировании фонда о возникшей ошибке не может приводить к автоматическому применению штрафных санкций.

С учетом названных обстоятельств доводы ответчика о наличии в деянии общества состава правонарушения и наличия оснований для применения мер публично-правовой ответственности являются ошибочными и подлежат отклонению, а оспариваемое решение подлежит признанию незаконным (недействительным) в полном объеме.

Заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 11.03.2019 № 1558 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Судебный акт принят в пользу заявителя, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу общества с ответчика.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области от 28.02.2019 № 038S19190000391 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д. Пожарская