АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35077/2018

12 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Колосовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ТехноСнабСервис», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Югэнерготрейд», ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Невьянский цементник», временный   управляющий общества «Югэнерготрейд» ФИО1 

   о взыскании 1072363 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору № 202-16 от 15.11.2016 в размере 1011438 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60925 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: представитель не явился,

третьи лица: не явились.

 

Истцу  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц,  надлежаще извещенных  о дате и времени судебного заседания.

 

   Общество «ТехноСнабСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Югэнерготрейд» о взыскании 1072363 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору № 202-16 от 15.11.2016 в размере 1011438 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60925 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.06.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.07.2018 от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

03.08.2018 от временного управляющего общества «Югэнерготрейд» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-11053/2018-57/5Б в отношении общества «Югэнерготрейд» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества «Югэнерготрейд» назначена ФИО1.

Суд привлек к участию в деле в качетсве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества «Югэнерготрейд» ФИО1.

06.08.2018 от ответчика поступил отзыв на иск.

17.08.2018 от третьего лица - АО «Невьянский цементник» поступил отзыв на иск.

         Определением от  20.08.2018г. судебное разбирательство отложено. Суд обязал  временного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд»  представить письменный отзыв на иск.

         От временного управляющего общества «Югэнерготрейд» ФИО1 28.08.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец в судебном заседании 05.09.2018 на заявленных требованиях настаивал,  представил пояснения, которые приобщены к материалам дела  в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела,  между обществом «ТехноСнабСервис»  (далее – исполнитель, истец) и обществом  «Югэнерготрейд»  (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения №202-16 от 15.11.2016г.  (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется  поставить  и произвести работы по поставке, монтажу и осуществить ввод в эксплуатацию системы охранного телевидения по адресу: 

<

...> объекте  «Газопоршневая тепловая электростанция мощностью 26,19 МВт», а заказчик принять и оплатить оборудование и выполненные исполнителем работы. 

Согласно п.3.1 договора  стоимость передаваемого оборудования и работ согласно предварительному расчету составляет 1866030,20 руб.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится поэтапно:

- предоплата за оборудование и материалы в размере 50% от общей стоимости 770233,10 руб. производится в течение пяти банковских дней с момента подписания договора;

- окончательная оплата за материалы производится в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3);

- оплата за работы в размере 100% производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3). 

Как указывает истец, на основании согласованного ответчиком изменения проекта, подготовленного с  учетом замечаний  акционерного общества «Невьянский цементник» в отношении рабочей документации по объекту Газопоршневая тепловая электростанция мощностью 26,19 МВт», изложенных в письме исх.№1/НЦ-1646/16 от 12.12.2016, им были выполнены дополнительные работы. 

 Факт выполнения работ на общую сумму 1979386 руб. 53 коп.  подтверждается актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 25.09.2017, подписанным сторонами  без замечаний. 

Однако,  оплата выполненных  работ произведена ответчиком частично в размере 967948руб.26коп., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 16.11.2016, № 4228 от 19.12.2016, № 318 от 05.02.2018. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для направления истцом в его адрес  претензии. 

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика и третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства заявители ссылаются на то обстоятельство,  что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-11053/2018-57/5Б в отношении общества «Югэнерготрейд» введена процедура наблюдения. Третье лицо полагает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11053/2018-57/5Б в отношении общества «Югэнерготрейд» введена процедура наблюдения 17.07.2018, то есть после обращения истца по настоящему делу с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом  о приемке выполненных работ ф. КС-2 №1 от 25.09.2017г. на сумму  1979386руб. 53коп. Акт  подписан сторонами и заверен печатями организаций.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 967948руб.26коп. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность  в размере  1011438 рублей 27 копеек. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ в заявленном размере.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 1011438 рублей 27 копеек.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 03.10.2017 по 18.06.2018 в размере 60925 рублей 52 копейки.

Согласно положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

 Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  03.10.2017 по 18.06.2018  размер процентов составляет 60925 рублей 52 копейки. Представленный истцом расчет процентов судом сверен, признан верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 18.06.2018 в размере 60925 рублей 52 копейки  подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1072363 рубля 79 копеек, в том числе задолженность по договору № 202-16 от 15.11.2016 в размере 1011438 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2017 по 18.06.2018 в размере 60925 рублей 52 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 23724 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.С. Колясникова