ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19792/2023

24 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7575/2024) Администрации городского округа город Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024 по делу № А70-19792/2023 (судья Скачкова О.А) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «СТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625016, 

<

...>) к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625036, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>), о признании незаконным отказа от 16.08.2023  № GUS32023870102704188 в предоставлении муниципальной услуги,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСФ «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа город Тюмень (далее – заинтересованное лицо, администрация, административный орган) о признании незаконным отказа от 16.08.2023 № GUS32023870102704188 в предоставлении муниципальной услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент имущественных отношений), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент земельных отношений и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024 по делу  № А70-19792/2023 заявленные требования удовлетворены, отказ от 16.08.2023  № GUS32023870102704188 в предоставлении муниципальной услуги признан незаконным, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Не соглашаясь с решением суда, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продление срока) послужили сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученные при оказании муниципальной услуги, о том, что зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 отсутствуют; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 от 10.03.2017 № 23-20/3428, заключенный с ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар», правопреемником которого является ООО «Проектно-строительная фирма «Стар», прекратил свое действие 09.03.2020.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дано неверное толкование положений статьи 51 ГрК РФ; выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела; на дату выдачи оспариваемого отказа от 16.08.2023, у заявителя отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45, в силу чего отказ администрации от 16.08.2023 № GUS32023870102704188 в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

ООО «ПСФ «СТАР» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами администрации, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, обществом представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 обществу было выдано разрешение № RU 72304000-104-рс на строительство объекта капитального строительства – секции 7.1 (1-я очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7), расположенного по адресу: 

<

...> ГП-7, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45 (далее – объект капитального строительства).

10.03.2017 между заявителем и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее – ДИО ТО) заключен договор аренды № 23-20/3428 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для целей завершения строительства здания многофункционального назначения ГП-7, сроком действия до 09.03.2020.

На дату заключения поименованного договора аренды на земельном участке расположен объект строительства кадастровый номер 72:23:0219002:408, адрес объекта: 

<

...>. 

Обществом был построен объект капитального строительства, отличный от того, на который было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «секция 7.1 1-я очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45.

16.08.2023 общество через портал государственных услуг Российской Федерации направило в адрес администрации заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от 09.04.2013 № RU 72304000-104-рс.

04.09.2023 посредством электронной почты заявителем от администрации получено решение от 16.08.2023 № GUS32023870102704188 об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

В обоснование указанного отказа администрация указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.08.2023 № КУВИ-001 /2023-188120645, полученной от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тюменской области в рамках процедуры межведомственного взаимодействия, на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 по местоположению: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Севастопольская-Рижская-Пржевальского, сведения о правах отсутствуют; какие-либо документы, подтверждающие наличие прав ООО «ПСФ «СТАР» на использование данного земельного участка в целях строительства объекта отсутствуют.

Полагая, что указанный отказ заинтересованного лица является незаконным, ООО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы ГрК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 21.5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

К заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство прилагаются, среди прочего, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение, а также градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В частности, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения (пункт 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, основаниями для отказа ООО «ПСФ «СТАР» во внесении изменений в разрешение от 09.04.2013  № RU72304000-104-рс на строительство объекта капитального строительства явились выводы административного органа о том, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также факт прекращения действия договора № 23-20/3428 аренды земельного участка, заключенного 10.03.2017, в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «ПСФ «СТАР» ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением к ДИО ТО об оспаривании отказа от 10.08.2023 № 230810023/15-4 в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 и Арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 02.09.2024, в рамках дела № А70-19793/2023 заявленные требования общества удовлетворены. 

В рамках указанного дела судами установлено, что 10.03.2017 между заявителем и ДИО ТО заключен договор аренды № 23-20/3428 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для целей завершения строительства здания многофункционального назначения ГП-7, сроком действия до 09.03.2020.

На дату заключения поименованного договора аренды на земельном участке расположен объект строительства кадастровый номер 72:23:0219002:408, адрес объекта: 

<

...>. 

Обществом был построен объект капитального строительства, отличный от того, на который было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «секция 7.1 1-я очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45, в связи с чем заявитель обратился в администрацию с заявлением о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство, в чём было отказано со ссылкой, в том числе на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

28.07.2023 общество обратилось в ДИО ТО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 в аренду без проведения торгов сроком на 11 месяцев, получив на указанное заявление отказ.

В обоснование причин отказа ДИО ТО привел доводы о том, что право на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для завершения строительства реализовано собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:408, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 не может быть предоставлен ООО «ПСФ «СТАР» в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:408 принадлежит муниципальному образованию городской округ город Тюмень, что в силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, арбитражными судами указано, что ДИО ТО, будучи публичным собственником спорного земельного участка, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта. 

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в марте 2020 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений. 

Кроме того до ввода в эксплуатацию спорный объект недвижимости продолжает оставаться незавершенным строительством, в целях чего предоставление земельного участка под таким объектом для завершения строительства является обоснованным.

Таким образом, отказ в предоставлении ООО «ПСФ «СТАР» по договору аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для завершения строительства по данному основанию признан незаконным.

Суд обязал ДИО ТО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём подготовки и направления в адрес ООО «ПСФ «СТАР» проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 площадью 7 034 кв.м в аренду ООО «ПСФ «СТАР», в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого.

На основании изложенных позиций, судом первой инстанции правомерно обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А70-19793/2023, приняты в качестве преюдициальных.

Таким образом, поскольку из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что отказ в предоставлении ООО «ПСФ «СТАР» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для завершения строительства по признан незаконным, кроме того, на публичного собственника арбитражным судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём подготовки и направления в адрес общества проекта договора о предоставлении земельного участка, является неверным вывод административного органа об отсутствии у общества права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем случае у администрации отсутствовали основания для вынесения отказа от 16.08.2023 № GUS32023870102704188.

Ввиду того, что отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги законным признан быть не может, а также оценен как нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку администрация от уплаты таковой освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации городского округа город Тюмень оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024 по делу № А70-19792/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

М.М. Сафронов