АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60625/2018

30 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 62327 руб. 82 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 25.03.2019;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «СГ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» о взыскании убытков по устранению недостатков ремонта выявленных в период гарантийного срока в сумме 62327  руб. 82 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «СГ-Транс» (заказчик) и АО «Уралгоршахткомплект» (заказчик) заключен договор на организацию работ по ремонту грузовых вагонов №34/2015/РВ от 29.05.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а заказчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и т.д. 

В соответствии с условиями договора №34/2015/РВ от 29.05.2015 АО «Уралгоршахткомплект» произвело плановый ремонт вагонов-цистерн: №51143436, №51023182, №50467323.

Согласно п. 5.1. договора гарантийный срок на выполненные плановые ремонты устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012), начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Исполнитель компенсирует Заказчику затраты по проведению текущего ремонта вагонов в течение гарантийного срока.

АО «СГ-Транс» по договору аренды №10-004-17-НН от 31.01.2017 передало вышеуказанные вагоны-цистерны в аренду ООО «Трансойл».

Пунктами 6.4.2, 4.2 договора аренды №10-004-17-НН от 31.01.2017 на АО «СГ-Транс» возложено обязательство возместить ООО «Трансойл» расходы по устранению технологических, неисправностей вагонов, возникших вследствие некачественного деповского ремонта, выполненного силами арендодателя.

В период действия гарантийных обязательств АО «Уралгоршахткомплект» при проведении текущего осмотра вагонов-цистерн: №51143436, №51023182, №50467323 выявлены неисправности, расходы по устранению которых в размере 62327 руб. 82 коп. понесены АО «СГ-Транс».

Претензия АО «СГ-Транс» о возмещении расходов оставлена АО «Уралгоршахткомплект» без удовлетворения.

Полагая, что расходы в размере 62327 руб. 82 коп. понесены АО «СГ-Транс» в связи с ненадлежащим исполнением АО «Уралгоршахткомплект» обязательств по договору на организацию работ по ремонту грузовых вагонов №34/2015/РВ от 29.05.2015. истец обрался в суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора-требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.4 договора №34/2015/РВ от 29.05.2015 расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, связанные с устранением дефектов, подлежат возмещению подрядчиком при предъявлении подтверждающих документов, в том числе Акта-рекламации формы ВУ-41.

Согласно п.1 и п.3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Пунктом 1 указанной статьи предусматривает право требования полного возмещение причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее или ненадлежащие образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из представленного истцом расчета, расходы  АО «СГ-Транс» по ремонту вагонов-цистерн составили 62327 руб. 82 коп., в том числе: по вагону-цистерне №50467323 расходы на оформление акта-рекламации формы ВУ-41 в размере 1628 руб. 00 коп., дефектоскопия боковой рамы с учетом доставки  в размере 2920 руб. 00 коп., сборка-разборка тормозной передачи в размере 11 руб. 71 коп., замена боковой рамы в размере 1598 руб. 00 коп.,  стоимость боковой рамы в размере 41231 руб. 00 коп., простой цистерны в размере 1485 руб. 00 коп., контрольно-регламентные операции в размере 3320 руб. 00 коп., подача-уборка вагона-цистерны в депо ремонта в размере 943 руб. 49 коп.;  по вагону-цистерне №51023182 расходы на контрольно-регламентные операции в размере 3147 руб. 00 коп., подача-уборка вагона-цистерны в депо ремонта в размере 1479 руб. 58 коп.; по вагону-цистерне №51143436 расходы на контрольно-регламентные операции в размере 3147 руб. 00 коп., подача-уборка вагона-цистерны в депо ремонта в размере 1417 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в части расходов на ремонт вагона-цистерны №50467323, ответчик ссылается на то обстоятельство, что стоимость боковой рамы не может быть отнесена к убыткам, поскольку по договору №34/2015/РВ от 29.05.2015 замена рамы ответчиком не производилась.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что отцепка вагона-цистерны №50467323 произведена вследствие обнаружения трещины боковой рамы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту». 

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора при обнаружении в грузовых вагонах узлов и деталей, не подлежащих восстановлению и/или отсутствующих узлов и деталей, подрядчик обязан составить Акт выбраковки узлов и деталей и осуществить их замену и/или установку годных узлов и деталей собственности заказчика. 

Согласно пункту 3.1.5. договора при обнаружении в грузовых вагонах, в том числе в грузовых вагонах, находящихся на гарантийной ответственности завода изготовителя, не подлежащих восстановлению узлов и деталей, находящихся на гарантийной ответственности завода-изготовителя, составить акт рекламацию (формы ВУ-41М).

В соответствии с п.6.1 договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Факт отцепки вагона-цистерны №50467323 в период действия гарантийного срока ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.4 договора расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой выполненных работ по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии.

По мнению суда, расходы истца по замене боковой рамы в период действия гарантийного срока понесены вследствие не выявления  дефекта соответствующего дефекта при проведении планового ремонта.

Вследствие этого, причинение истцу убытков в размере стоимости боковой рамы находиться в причинной следственной связи с ненадлежащим качеством работ по плановому ремонту.

Доказательств повреждения боковой рамы вагона-цистерны №50467323 вследствие иных причин, например по причине ненадлежащей эксплуатации ответчиком не представлено.

Суд также отклоняет довод ответчика о необоснованном заявлении истцом требования в части вагона-цистерны №51023182 и вагона-цистерны №51143436.

Истец указывает, что решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-31838/2018 и А60-52715/2018 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в связи с ненадлежащим плановым ремонтом вышеуказанных вагонов-цистерн.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что АО «СГ-Транс» ранее заявляло к взысканию с ответчика расходов по контрольно-регламентным операциям и  подаче-уборке вагонов-цистерн в депо ремонта.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков, связанных с ремонтом вагона-цистерны №51143436 в размере 4564 руб. 04 коп.

В силу п.1 и п.3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Акт - рекламация форма ВУ-41М  составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона. 

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. 

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Таким образом, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлением о недостатках является акт рекламация и соответственно годичный срок исковой давности, следует исчислять с момента уведомление подрядчика, сделанного ОАО "РЖД", которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. 

Пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения заказчиком подрядчику претензии об оплате понесенных расходов. Иное толкование приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Акт рекламация ВУ-41М в отношении вагона-цистерны №51143436 составлен 20.07.2017. 

Истец обратился в суд с иском 24.10.2018, в связи с этим заявление ответчика о пропуске срока давности является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 57673 руб. 78 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2311 руб. 00 коп. 

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                              Д.В. Ефимов