34/2023-118603(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41364/2023

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года

15АП-17702/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия Туапсинского городского поселения «Туапсинское  

специализированное дорожное ремонтно-строительное управление»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 13.09.2023 по делу № А32-41364/2023 

по заявлению МУП «ТСДРСУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Туапсинскому районному отделению судебных приставов Главного управления  

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику  

отделения - старшему судебному приставу Туапсинского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Туапсинского городского поселения  «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее  - МУП «ТСДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, в котором просит: признать незаконным постановление судебного  пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО2 от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 105458/23/23067-ИП.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное  предприятие Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное  дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и  вынести новое решение об удовлетворении заявления МУП «ТСДРСУ».  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после окончания исполнительного  производства № 26321/23/23067-ИП никаких исполнительских действий по взысканию с  должника исполнительского сбора производиться не может. В случае ликвидации  должника-организации, исполнительное производство не возбуждается, а производится  направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), а  если исполнительное производство возбуждено, оно оканчивается. В обоснование данного  довода заявитель ссылается на п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16.  

От МУП «ТСДРСУ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя МУП «ТСДРСУ».  

От МУП «ТСДРСУ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнения и копии реестра кредиторов.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнения и копии реестра кредиторов.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как установлено судом первой инстанции, начальником отделения - старшим  судебным приставом Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2 вынесено постановление от 24.07.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП в отношении МУП «ТСДРСУ».  

Исполнительное производство № 105458/23/23067-ИП возбуждено на основании  исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя  Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от  27.03.2023 о взыскании с МУП «ТСДРСУ» исполнительского сбора по исполнительному  производству № 26321/23/23067-ИП в размере 781 432,52 руб.  

В свою очередь, исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП возбуждено  судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3 17.03.2023 на основании исполнительного листа  серия ФС № 034022785, выданного 11.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края  11.10.2022, с предметом требований: взыскать с МУП «ТСДРСУ» в пользу МУП МО  Туапсинский район «Райводоканал» задолженность в размере 11 163 321,76 руб.  

 28.06.2023 исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП окончено  судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об  исполнительном производстве, в связи с исполнением требований в полном объеме.  

Полагая, что в связи с окончанием исполнительного производства   № 26321/23/23067-ИП, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства  постановление от 27.03.2023 о взыскании исполнительского сбора не может служить  основанием для возбуждения в отношении МУП «ТСДРСУ» исполнительного  производства № 105458/23/23067-ИП, заявитель пришел к выводу о незаконности  постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 105458/23/23067-ИП, в связи с чем, обратился с заявлением в суд.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198,  статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного  листа серия ФС № 034022785, выданного 11.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского  края, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3 17.03.2023 в отношении МУП «ТСДРСУ»  возбуждено исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП, с предметом  требований: взыскать с МУП «ТСДРСУ» в пользу МУП МО Туапсинский район  «Райводоканал» задолженность в размере 11 163 321,76 руб.  

 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства   № 26321/23/23067-ИП направлена в адрес должника в установленные законом сроки и  получена последним, что подтверждается снимком экрана подсистем АИС ФССП (статус  отправления «доставлено»), что заявителем не оспаривается.  

 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден  об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.  

 В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного  документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 27.03.2023 судебным  приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МУП «ТСДРСУ»  исполнительского сбора по исполнительному производству № 26321/23/23067-ИП в  размере 781 432,52 руб.  

 Ввиду исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном  документе, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по  

Краснодарскому краю Акоповой С.В. 28.06.2023 исполнительное производство №  26321/23/23067-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном  производстве.  

В суде первой и апелляционной инстанциях был заявлен довод общества о том,  что после окончания исполнительного производства № 26321/23/23067-ИП никаких  исполнительских действий по взысканию с должника исполнительского сбора  производиться не может.  

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа,  исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до  окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные  постановления.  

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 закона № 229-ФЗ).  

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительно производстве предусмотрено, что  одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного  производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям,  установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо  пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство по не исполненным полностью или частично  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого  исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании  основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим  лицам.  

Как следует из материалов дела, требования об уплате исполнительского сбора,  взысканного в рамках исполнительного производства № 26321/23/23067-ИП, на дату его  окончания в полном объеме не исполнено.  

В связи с изложенным, учитывая, что основное исполнительное производство   № 105458/23/23067-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 27.03.2023 о  взыскании исполнительского сбора, окончено в связи с фактическим выполнением  требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ), начальником  отделения - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 24.07.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП в отношении  МУП «ТСДРСУ».  

Исполнительное производство № 105458/23/23067-ИП возбуждено на основании  исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя  Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от  27.03.2023 о взыскании с МУП «ТСДРСУ» исполнительского сбора по исполнительному  производству № 26321/23/23067-ИП в размере 781 432,52 руб.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о  правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению отдельного  исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП на основании постановления о  взыскании исполнительского сбора, учитывая, что основное исполнительное  производство  

 № 26321/23/23067-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном  производстве.  

 Доводы заявителя со ссылкой на положения п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона об  исполнительном производстве и п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора судом первой инстанции правомерно отклонены как основанные  на неправильном толковании норм закона.  

Как следует из пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16,  если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного  производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель  группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по  неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника  исполнительского сбора в случае окончания основного исполнительного производства по  основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном  документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).  

При этом исполнительное производство на основании постановления о взыскании  исполнительского сбора не возбуждается в соответствии с частью 7 статьи 47 Закона в  случае окончания основного исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 47  Закона в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительного  документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных  документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона (о признании права собственности,  компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании  задолженности по текущим платежам).  

 Вместе с тем, как указано выше, основное исполнительное производство   № 26321/23/23067-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве, а не на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное  заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или  указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи  30 настоящего Федерального закона;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых  идентификаторов должника;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным  статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным  

пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего  Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений,  

предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального  закона;  

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного  банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за  исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2  пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)");  

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением  исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что в случае  ликвидации должника-организации, исполнительное производство не возбуждается, а  производится направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию  (ликвидатору), а если исполнительное производство возбуждено, оно оканчивается.  

Как видно из материалов дела, в отношении должника в графе «Сведения о  состоянии юридического лица» ЕГРЮЛ 13.07.2023 внесена следующая запись за ГРН  2232300962639: «находится в стадии ликвидации», на основании постановлением  администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 01.06.2023   № 636 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Туапсинское  Специализированное Дорожное Ремонтно-строительное Управление».  

Вместе с тем, и на дату возбуждения оспариваемого постановления, и на дату  вынесения решения по настоящему делу, МУП «ТСДРСУ» не ликвидировано, а находится  в стадии ликвидации с 13.07.2023, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что основания для окончания исполнительного  производства по п. 6 ч. 1 ст. 47 на текущую дату отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали основания для не вынесения постановления о возбуждении  

исполнительного производства на основании постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП. Указанное  постановление соответствует действующему законодательству об исполнительном  производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в действиях судебного  пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к  ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа,  совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах  предоставленных полномочий, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований  судом правомерно отказано.  

 При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

 Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу   № А32-41364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 С.В. Пименов