ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25946/2023

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2024 года

15АП-13161/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: директор ФИО1 по приказу от 07.07.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 37»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.07.2024 по делу № А53-25946/2023 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад» № 37 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 37» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 361 919,04 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 67 924,06 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 238 301 руб., пени за просрочку внесения коммунальных платежей в размере 48 971,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части ничтожности договора аренды и безвозмездного пользования. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение  сделкой прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ответчик не представил доказательств того, что заключение спорных договоров повлекло за собой нарушение явно выраженного запрета, установленного законом. Решение суда не содержит указания на то, какие именно публичные интересы нарушаются при заключении спорных договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) с согласия собственника муниципального имущества, были заключен договор аренды № 1088 от 25.02.2020, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящееся в собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «А», 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 5, 6, 27, общей площадью 53.5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>; и технологическое оборудование в количестве 12 единиц; - нежилые помещения, часть литера «А», 1 этаж, комнаты №№ 14, 15, 15-a, l6, общей площадью 32,0 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, и технологическое оборудование в количестве 13 единиц; - нежилые помещения, часть литера «5», комнаты №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 обшей площадью 55.3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>; и технологическое оборудование в количестве 15 единиц. 

Акт приема-передачи муниципального имущества от 25.02.2020. 

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества - 140,8 кв.м (п. 1.1 Договора). 

Срок действия договора с 26.12.2019 до 07.10.2020 (п. 1.2 договора).  Договор аренды, заключаемый на срок менее одного года, вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

17.08.2020 дополнительным соглашением № 2 к договору № 1088 от 25.02.2020 стороны изменили срок действия договора, согласившись о том, что договор заключен сроком до 04.12.2020. 16.11.2020 дополнительным соглашением № 4 к договору № 1088 от 25.02.2020 стороны изменили срок действия договора, согласившись о том, что договор заключен сроком до 31.12.2020. 

Между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 1175 от 08.04.2021, по  условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящееся в собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «А», 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 5, 6, 27, общей площадью 53,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и технологическое оборудование в количестве 12 единиц; - нежилые помещения, часть литера «А», 1 этаж, комнаты №№ 14, 15, 15-a,16, общей площадью 32,0 кв. м.. расположенные по адресу: 

<

...>. 3, и технологическое оборудование в количестве 13 единиц; - нежилые помещения, часть литера «5». комнаты №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, обшей площадью 55,3 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, и технологическое оборудование в количестве 15 единиц. 

Акт приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2021. 

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества - 140,8 кв.м (п. 1.1 договора). 

Срок действия договора с 28.12.2020 по 30.11.2021 (п. 1.2 договора). 

Между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 1352 от 15.04.2022, по  условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящееся в собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «А», 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 5, 6, 27, общей площадью 53,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и технологическое оборудование в количестве 12 единиц; - нежилые помещения, часть литера «А», 1 этаж, комнаты №№ 14, 15, 15-a,16, общей площадью 32,0 кв. м.. расположенные по адресу: 

<

...>. 3, и технологическое оборудование в количестве 13 единиц; - нежилые помещения, часть литера «5», комнаты №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, обшей площадью 55,3 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, и технологическое оборудование в количестве 15 единиц. 

Акт приема-передачи муниципального имущества от 15.04.2022. 

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества - 140,8 кв.м (п. 1.1 договора). 

Срок действия договора с 01.12.2021 по 30.12.2021 (п. 1.2 договора).

Раздел 3 вышеперечисленных договоров регламентирует платежи и расчеты по договору. В соответствии с условием, закрепленным в п.3.4 договоров, арендная плата (с учетом НДС) перечисляется арендатором без выписки счетов ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя. Сумма платежа определяется путем произведения дневного размера арендной платы на количество календарных дней в месяце. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение п. 3.4 заключенных договоров в период с сентября 2020 года по май 2023 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, арендодатель направлял в адрес арендатора претензии № 45 от 12.05.2021, № 103 от 11.10.2022, № 63 от 06.09.2022, № 39 от 18.05.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. 

Задолженность по арендной плате по договору № 1175 от 08.04.2021 составляет 314 850,08 руб., по договору № 1352 от 15.04.2022 - 37 068,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности и пени. Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон N 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона N 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона N 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Закона N 273-ФЗ, определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 16-АПА19-8.

Довод учреждения о том, что порядок возмещения коммунальных расходов предусмотрен в договорах аренды и договорах безвозмездного пользования имуществом, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку указанные положения договора аренды противоречат положениям Закона N 273-ФЗ, устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного процесса в муниципальных учреждениях.

Доводы истца об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования также подлежат отклонению, поскольку договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные. При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Вопреки доводу учреждения о том, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом не установлено недобросовестности действий со стороны ответчика, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 26.06.2024 по делу N А53-17155/2023.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 по делу№ А53-25946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                          О.А. Сулименко

 

              Т.Р. Фахретдинов