Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9627/2018

город Брянск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», г. Брянск, 

к товариществу собственников недвижимости «Рассвет», г. Брянск,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии отопления», с. Супонево Брянского района Брянской области, 4) ФИО2, 

<

...>) ФИО3, 

<

...>) ФИО4, 

<

...>) ФИО5, 

<

...>) ФИО6, 

<

...>) ФИО7, 

<

...>) ФИО8, 

<

...>) ФИО9, 

<

...>) ФИО10, 

<

...>) ФИО11, 

<

...>) ФИО12, 

<

...>) ФИО13,  

<

...>) ФИО14, 

<

...>) ФИО15, 

<

...>) ФИО16, 

<

...>) ФИО17, 

<

...>) ФИО18, 

<

...>) ФИО19, 

<

...>) ФИО20, 

<

...>) ФИО21, 

<

...>) ФИО22, 

<

...>)  ФИО23, 

<

...>) ФИО24, 

<

...>)  ФИО25, 

<

...>) ФИО26, 

<

...>) ФИО27, 

<

...>) ФИО28, 

<

...>) ФИО29, 

<

...>) ФИО30, 

<

...>) ФИО31, 

<

...>) ФИО32, 

<

...>) ФИО33, 

<

...>) ФИО34 

<

...>) ФИО35, 

<

...>) ФИО36, 

<

...>) ФИО37,  

<

...>) ФИО38, 

<

...>) ФИО39, 

<

...>) ФИО40, 

<

...>) ФИО41, Брянская обл., Брянский р-он, 

<

...>) ФИО42, 

<

...>) ФИО43, 

<

...>) ФИО44, 

<

...>) ФИО45, 

<

...>) ФИО46, 

<

...>) ФИО47, 

<

...>) ФИО48, 

<

...>) ФИО49, 

<

...>) ФИО50, 

<

...>) ФИО51, 

<

...>) ФИО52, 

<

...>) ФИО53, 

<

...>) ФИО54, 

<

...>) ФИО55, 

<

...>) ФИО56, 

<

...>) ФИО57, 

<

...>) ФИО58, 

<

...>) ФИО59, 

<

...>) ФИО60, 

<

...>) ФИО61, 

<

...>) ФИО62, 

<

...>) ФИО63, 

<

...>) ФИО64, 

<

...>) ФИО65, 

<

...>) ФИО66, 

<

...>) ФИО67, 

<

...>) ФИО68, 

<

...>) ФИО69, 

<

...>) ФИО70, 

<

...>) ФИО71, 

<

...>) ФИО72, 

<

...>) ФИО73, 

<

...>) ФИО74, Брянская область, Брянский р-он, п. Ново-Дарковичи, 77) ФИО75, 

<

...>) ФИО76, Брянская область, Брянский р-он, 

<

...>) ФИО77, 

<

...>) ФИО78, 

<

...>) ФИО79, 

<

...>) ФИО80, 

<

...>) ФИО81, 84) ФИО82, 

<

...>) ФИО83, 

<

...>) ФИО84, г. Брянск,

о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

при  участии в судебном заседании:

от истца: ФИО85, председатель правления, ФИО86, доверенность от 30.08.2018;

от ответчика: ФИО43, председатель ТСН, ФИО87, адвокат, удостоверение №628, доверенность от 29.10.2018;

от третьих лиц, ФИО47, ФИО77, ФИО43, ФИО28, ФИО3, ФИО50, ФИО53, ФИО54, ФИО59, ФИО58, ФИО52, ФИО39, ФИО17, ФИО15, ФИО72, ФИО51, ФИО83, ФИО18, ФИО44, ФИО41 – ФИО87, адвокат, удостоверение №628, доверенность от 01.05.2019;

ФИО2, ФИО84, ФИО85, ФИО43,

от остальных третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» (далее – СНТ «Рассвет»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Рассвет» (далее – ТСН «Рассвет»), г. Брянск, о признании отсутствующим права собственности ТСН «Рассвет» на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, кадастровый номер 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №32:00:0000000:729-32/001/2017-1 от 18.12.2017; признании за СНТ «Рассвет» права собственности на   газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, кадастровый номер 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), г. Брянск.

Определением суда от 06 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии отопления» (далее – ООО «ЭСТО»), с. Супонево Брянского района Брянской области (т.2, л.д.14-15).

Определением арбитражного суда от 22 января 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело №А09-9627/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.3, л.д.98-101).

Определением суда от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО88, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО89, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 (т.4, л.д.105-109).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что спорный газопровод был построен собственными силами, за счет собственных денежных средств, для собственных нужд участниками СНТ «Рассвет», предполагая возникновение на указанный газопровод долевой собственности членов, как у физических лиц. С учетом положений части 1 статьи 218, части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) спорный газопровод является собственностью граждан, осуществлявших его строительство. Гражданами, производившими строительство газопровода за собственный счет, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости и о его регистрации. Собственниками газопровода – членами ТСН «Рассвет» было принято решение о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод за ТСН «Рассвет». При государственной регистрации прав на спорный газопровод за ТСН «Рассвет» нарушений регистрирующим органом выявлено не было. Таким образом, у СНТ «Рассвет» отсутствуют правовые основания для признания права собственности на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, кадастровый номер 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», и признании отсутствующим права собственности ТСН «Рассвет» на указанный газопровод (т.1, л.д.109-112).

В дополнении к отзыву (т.4, л.д.1-4) ответчик указал, что спорный газопровод строился собственными силами 85 граждан. Принявшими решение о строительстве газопровода гражданами было сдано ФИО43 по 69 000 руб., из которых по 10 000 руб. было сдано на проведение подготовительных работ для начала строительства газопровода (топосъемки, топосъемки озера, оплата услуг по проведению предварительного расчета затрат, инженерно-геологические изыскания, проектные расходы и т.д.), а по 59 000 руб. на строительство самого газопровода. Итого гражданами было сдано порядка 5 865 000 руб., согласно финансового отчета перед долевыми собственниками газораспределительных сетей на территории СНТ «Рассвет» на строительство газопровода потрачено 5 668 751 руб. 85 коп., остаток сумм был отдан старшим по линиям. Дополнительно граждане, осуществлявшие строительство спорного газопровода, оплачивали проведение газа к своим садовым домам, за что самостоятельно осуществляли оплату организации, проводившей указанные работы – обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис». Стоимость данных работ у каждого гражданина была индивидуальной с учетом отдаленности объекта недвижимости, в который проводился газ от центральной трубы газопровода. В настоящее время 12 граждан, участвующих в строительстве газопровода, являются членами СНТ «Рассвет», 28 граждан – членами ТСН «Рассвет», 44 человека являются одновременно членами СНТ «Рассвет» и ТСН «Рассвет» (ранее 45 граждан являлись членами одновременно СНТ «Рассвет» и ТСН «Рассвет», в настоящее время гражданка ФИО83 является собственником двух участков). 

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на исковое заявление сообщило, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится актуальная запись №32:00:0000000:729-32/001/2017-1 от 18.12.2017 о регистрации права собственности на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, протяженность 5386 м с кадастровым номером 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», правообладатель – ТСН «Рассвет»; полагало рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда (т.1, л.д.86-87).

Третье лицо, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, полагало разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда (т.2, л.д.77-78).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать отсутствующим право собственности ТСН «Рассвет» на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, кадастровый номер 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №32:00:0000000:729-32/001/2017-1 от 18.12.2017 (т.3, л.д.129).

Определением суда от 02 апреля 2019 года ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено судом без удовлетворения в связи с неопределенностью позиции истца по второму требованию – признании за СНТ «Рассвет» права собственности на спорный газопровод (т.3, л.д.131-132).

Третье лицо, ФИО68, в отзыве на исковое заявление пояснил, что в 2014 году принимал участие в строительстве газопровода по территории СНТ «Рассвет» и газификации своего дачного участка №446. В создании ТСН «Рассвет» участия не принимал, заявления о вступлении в ТСН «Рассвет» в качестве его члена не подавал; рассмотрение искового заявления оставил на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в  его отсутствие (т.5, л.д.7).

От третьих лиц, ФИО50, ФИО69, ФИО31, ФИО64, ФИО74, ФИО29, ФИО67, ФИО61, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО82, ФИО67, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО2 и ФИО76 поступили письменные отзывы на исковое заявление одинакового содержания, в которых указано, что третьи лица являются членами СНТ «Рассвет», в члены ТСН «Рассвет» не вступали; производили финансирование строительства спорного газопровода за счет личных средств, которые передавались ФИО43, как лицу, уполномоченному на ведение дел по организации строительства, при этом квитанций или расписок об оплате денежных средств ФИО43 им не выдавалось. Требования СНТ «Рассвет» третьи лица полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считали, что у ТСН «Рассвет» отсутствует право собственности на спорный объект, которое принадлежит лицам, участвовавшим в финансировании строительства спорного объекта на праве общей долевой собственности (т.5, л.д.18-34).

Дополнительно в отзыве на иск ФИО76 пяснил, что не все лица, указанные в списках, предоставленных ФИО43, сдавали денежные средства на проектирование, строительство и подключение спорного газопровода. Так, ФИО43 и ФИО54 денежные средства не сдавали. 

Третьи лица, ФИО50, ФИО69, ФИО31, ФИО64, ФИО74, ФИО29, ФИО67, ФИО61 в отзывах указали, что не возражают против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 08 июля 2019 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд признать отсутствующим право собственности ТСН «Рассвет» на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, кадастровый номер 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №32:00:0000000:729-32/001/2017-1 от 18.12.2017; признать за СНТ «Рассвет» право собственности на спорный газопровод.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в которых граждане, указанные в списках, подтвердили личное участие в долевом строительстве газопровода и свидетельствовали о не участии в его строительстве СНТ «Рассвет» как денежными средствами, так и организационными или другими физическими, технологическими или финансовыми силами и средствами. Каждым из подписавшихся добровольным участником долевого строительства внесено не менее 69 000 руб. наличными денежными средствами, переданными ФИО43 

К указанным дополнениям приложены списки граждан, содержащие их подписи, заверенные председателем ТСН «Рассвет» ФИО43 и скрепленные печатью организации, в числе которых ФИО17, ФИО53, ФИО54, ФИО41, ФИО47, ФИО3, ФИО90, ФИО52, ФИО21, ФИО72, ФИО28, ФИО15, ФИО49, ФИО84, ФИО58, ФИО18, ФИО60, ФИО71, Дикий М.Т., ФИО40, ФИО43

Третье лицо, ФИО84, в пояснениях указала, что ТСН «Рассвет» было создано собственниками дач, которые строили газопровод за свои личные средства для того, чтобы узаконить свои права на газопровод и самим распоряжаться своим имуществом. Собственниками дач, которые оплачивали строительство спорного газопровода, на собрании было принято решение о создании данного товарищества, членами которого могут быть только те лица, кто непосредственно строил данный газопровод. Вопрос о подключении новых пользователей к газопроводу должен решаться по согласованию с каждым членом ТСН коллегиально с получением письменного согласия. По обстоятельствам дела ФИО84 пояснила, что в 2013 году часть собственников дач собрались и приняли решение за свои средства построить линию электропередачи и начать строительство газопровода, так как при обращении в городскую и областную администрации с указанной просьбой было многократно отказано. Ни СНТ «Рассвет», ни кто-либо другой не оплачивал строительство газопровода. Собственники дач, которые были согласны осуществить улучшения в СНТ «Рассвет» за свои деньги, фиксировали данные решения письменно при предыдущем председателе ФИО91, которая обещала, что выделит землю под газопровод и зарегистрирует его на тех, кто его строил. Затем работы по строительству газопровода ФИО91 вести отказалась, в связи с чем коллективно было поручено осуществлять работы по газификации ФИО43 Доводы истца в обоснование правомерности заявленных требований ФИО84 полагала противоречащими действительности, в связи с чем просила суд в иске отказать.

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от 20.08.1987 №496 «О закреплении границ земельных участков садоводческих обществ города» за садоводческим товариществом «Рассвет» закреплен земельный участок площадью в 71,0 га на праве бессрочного пользования (т.1, л.д.19).

26.06.2013 было проведено организационное собрание по строительству газопровода на принципе долевой собственности на территории СНТ «Рассвет» г. Брянск. Согласно протоколу №1 (т.1, л.д.113-116) на собрании присутствовало 30 граждан, было решено осуществить строительство газопровода на принципах долевого участия (за счет личных средств) собравшихся на собрании. Доверенным лицом от дольщиков, ответственным за решение организационных вопросов, проведение оплаты подрядным и проектным организациям, а также за сбор денежных средств у дольщиков была избрана ФИО43

В соответствии с выпиской из постановления Правления СНТ «Рассвет» от 01.06.2013 №9 Правление СНТ «Рассвет» не возражало о проведении природного газа к дачным постройкам членам товарищеского общества «Рассвет» (т.1, л.д.117).

Справкой от 02.10.2013 Правление СНТ «Рассвет» уполномочило ФИО43 представлять интересы членов СНТ «Рассвет» для организации работ по проведению природного газа (т.1, л.д.118).

Письмом от 16.05.2013 граждане – члены дачного общества «Рассвет» обратились в администрацию Бежицкого района г. Брянска с просьбой разрешить провести газ к своим земельным участкам (т.1, л.д.119-120).

Актом комиссии, утвержденной распоряжением Брянской городской администрации от 14.102013 №572-р, от 18.10.2013 была выбрана схема прокладки трассы газопровода к территории СО «Рассвет» в Бежицком районе г. Брянска (т.1, л.д.140-142).

19.11.2013 ФИО43 от имени и по поручению членов СНТ «Рассвет» обратилась в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с просьбой обратиться в Облгаз с письмом о выдаче технических условий для проведения газификации на участки (т.1, л.д.127).

На основании данного обращения 26.11.2013 Бежицкая районная администрация города Брянска направила в адрес открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Брянск») письмо №2174-Ме с просьбой выдать технические условия на проведение газопровода в СНТ «Рассвет» (т.1, л.д.128).

28.11.2013 ОАО «Газпром газораспределение Брянск» выдало технические условия №989 на присоединение объекта газораспределения – газопровода высокого и низкого давления к СО «Рассвет», расположенного по адресу: Брянская область, Бежицкий район, г. Брянск, СО «Рассвет», к существующей газораспределительной сети, заказчик - Бежицкая районная администрация города Брянска (т.1, л.д.13).

На основании выданных технических условий обществом с ограниченной ответственностью «Тепломаш» в 2013 году был подготовлен рабочий проект на строительство газопровода высокого и среднего давления к СО «Рассвет» (т.1, л.д.30-32).

29.03.2014 СНТ «Рассвет» в лице уполномоченной ФИО43 (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» (далее – ООО «ТеплоСтройСервис», подрядчик) договор №29/04/14 (т.1, л.д.131-134), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газораспределительной сети и установке ГРПШ по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, СНТ «Рассвет» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ определена на основании утвержденного заказчиком сметного расчета и составляет в текущих ценах: 3 249 168 руб. без учета стоимости оборудования, в том числе НДС 18%: 495 636 руб.

Письмом от 05.11.2014 ФИО43 обратилась в Брянскую городскую администрацию с просьбой оказать помощь в подключении к газификации, открытии лицевого счета и взятии на баланс построенного за свои средства газопровода (т.1, л.д.135).

В ответ на поступившее обращение Брянская городская администрация письмом от 04.12.2014 №3694грМе сообщило, что в соответствии с Законом №66-ФЗ созданное имущество общего пользования является совместной собственностью его членов, при этом управление и распоряжение данным имуществом осуществляется решением членов объединения. Вопрос о принятии участка газопровода в муниципальную собственность города Брянска будет рассмотрен после представления всех необходимых документов, согласно постановлению Брянского городского Совета народных депутатов от 16.12.2003 №665-п (т.1, л.д.136).

В период с июля 2014 года по декабрь 2014 подрядчик – ООО  «ТеплоСтройСервис» осуществляло строительство системы газопровода высокого и среднего давления к СО «Рассвет».

Согласно актам от 17.12.2014, составленным приемочной комиссией в составе представителей заказчика СО «Рассвет», главы администрации Бежицкого района г. Брянска, проектной организации, эксплуатационной организации и органа Технадзора, предъявленные к приемке законченные строительством объекты газораспределительной системы: «г. Брянск, Бежицкий район, СО «Рассвет» (высокое давление)», «г. Брянск, Бежицкий район, СО «Рассвет» (УГРШ)», «г. Брянск, Бежицкий район, СО «Рассвет» (среднее давление)» приняты заказчиком с 17.12.2014 (т.1, л.д.17-18, 22).

18.12.2014 СНТ «Рассвет» (заказчик) и ОАО «Газпром газораспределение Брянск» (подрядчик) заключили договор №1295/01/14 (т.1, л.д.11), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить за заданию заказчика врезку приспособлением подземного газопровода высокого давления Д 108 мм в Д 168 мм, прием в эксплуатацию и первичный пуск газа в газопровод и газовое оборудование ГРПШ к СО «Рассвет» в Бежицком районе г. Брянска, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1 договора).

01.01.2015 ОАО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и СНТ «Рассвет» (заказчик) заключили договор №337/2015 (т.1, л.д.20-21), в соответствии с которым исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязуется в течение срока действия договора производить техническое и аварийное обслуживание сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, состоящей из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне (пункт 2.1 договора).

По соглашению от 06.02.2018 договор №337/2015 от 01.01.2015 расторгнут с 01.02.2018 (т.1, л.д.28).

На собрании членов СНТ «Рассвет», пользующихся центральным газоснабжением, состоявшемся 17.04.2016, было предложено создать товарищество собственников недвижимости (ТСН), так как принимать решения по газоснабжению и техническому обслуживанию газовых систем некому, кроме пользователей, участвующих в строительстве центрального газоснабжения СНТ «Рассвет»; председатель СНТ «Рассвет» ФИО76 отказывался подписывать акты по техобслуживанию газопровода, ссылаясь на не уплату членских взносов  членами, участвовавшими в строительстве газопровода. Граждане, участвовавшие в строительстве газопровода, полагали, что таким действиями нарушены их права, так как центральный газопровод построен и введен в эксплуатацию за счет личных целевых взносов лишь тех собственников дачных участков, которые им и пользуются, а остальные собственники СНТ «Рассвет» никакого отношения к центральному газоснабжению не имеют. 

Согласно протоколу собрания №1 от 17.04.2016 (присутствовали 52 участника из 85 инвесторов строительства газораспределительной сети в СНТ «Рассвет») было принято  решение создать ТСН, председателем ТСН избрана ФИО43, в правление ТСН и старшими по улицам избраны: ФИО33, ФИО92, ФИО21, ФИО40, ФИО93 (т.1, л.д.143-145).

На собрании членов ТСН, являющихся долевыми участниками газопровода на территории СНТ «Рассвет», состоявшемся 08.05.2016, был утвержден финансовый отчет о строительстве газораспределительной сети (протокол №2, т.1, л.д.146-147).

ТСН «Рассвет» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области 25.05.2016.

           На собрании членов ТСН «Рассвет» от 19.11.2017 было принято решение зарегистрировать газопровод за ТСН «Рассвет» (т.2, л.д.126-127).

Согласно выписке из ЕГРН на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого р-на г. Брянска протяженностью 5386 м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», кадастровый номер 32:00:0000000:729, зарегистрировано право собственности ТСН «Рассвет», о чем 18.12.2017 сделана запись №32:00:0000000:729-32/001/2017-1 (т.1, л.д.14-16).

Ссылаясь на то, что спорное имущество расположено на территории СНТ «Рассвет», проектная документация изготавливалась по его заказу, с учетом интересов всех членов садоводческого товарищества, строительство велось за счет собственных средств членов СНТ «Рассвет», в связи с чем основания для возникновения права собственности на газопровод у ТСН «Рассвет» отсутствуют, СНТ «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ТСН «Рассвет» на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» и признании права собственности на спорный объект за СНТ «Рассвет». 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

            Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно Уставу садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» создано в целях выращивания фруктов, сельскохозяйственной продукции, создания условий отдыха садоводов (т. 1 л.д. 38-46).

Согласно Уставу ТСН «Рассвет» также является некоммерческой организацией (т.1 л.д.158-169).

Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2018 года по делу №М-1700/2018, вступившим в законную силу (т.1, л.д.35-36), отказано в принятии иска СНТ «Рассвет» к ТСН «Рассвет» о признании отсутствующим права собственности на газопровод высокого и среднего давления, признании права собственности в связи с тем, что спор возник между юридическим лицами, по поводу права на имущество (газопровод), принадлежащее ответчику, используемого, в том числе с целью извлечения прибыли, как о том указано истцом в иске, что свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суда.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года №14-П).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24 марта 2005 г. по делу «ФИО94 (Baburin) против Российской Федерации» (жалоба №55520/00), от 22 июня 2006 г. по делу «ФИО95 (Avakova) против Российской Федерации» (жалоба №30395/04), от 22 декабря 2009 г. по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба №21851/03)).

На основании вышеизложенного иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

           Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда осуществлена регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 №4-КГ15-17.

В настоящем случае предметом иска является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСН «Рассвет» в отношении газопровода высокого и среднего давления к СО «Рассвет» с кадастровым номером 32:00:0000000:729.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. При этом устранение спорной записи в ЕГРН должно само по себе обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества).

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №7214/10, от 04.09.2012 №3809/12 и от 24.01.2012 №12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления №10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

СНТ «Рассвет» владеющим собственником газопровода не является, поэтому не может быть признано заинтересованным лицом, чьи права в рамках иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности могут быть защищены и будут восстановлены, что свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ТСН «Рассвет» на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, кадастровый номер 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет».

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на спорный газопровод, обоснованное тем, что спорное имущество расположено на территории истца, проектная документация изготавливалась по его заказу, с учетом интересов всех членов садоводческого товарищества, строительство велось за счет средств членов СНТ «Рассвет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом общая собственность на имущество по общему правилу является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона №66-ФЗ имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

В соответствии со статьей 4 Закона №66-ФЗ граждане могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие потребительские кооперативы либо садоводческие некоммерческие партнерства. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. 

Таким образом, в такой организационно-правовой форме как садоводческое товарищество имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество. 

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом положений Закона №66-ФЗ в настоящем случае истец должен доказать факт создания газопровода за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится такой вопрос как принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со статьей 1 Закона №66-ФЗ под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» не является совместной собственностью членов СНТ «Рассвет», так как строительство спорного газопровода осуществлялось за счет личных средств 85 граждан.

Как следует из протокола организационного собрания №1 от 26.06.2013 члены СНТ «Рассвет» приняли решение о строительстве газопровода на долевом участии (за счет личных средств) собравшихся на собрании.

Из материалов дела следует, что денежные средства на создание спорного объекта передавались членами СНТ «Рассвет» уполномоченному на организацию строительства лицу ФИО43, которая, в свою очередь, расходовала полученные денежные средства на работы по организации строительства газопровода, что подтверждается финансовым отчетом.

Принявшими решение о строительстве газопровода гражданами было сдано ФИО43 по 69 000 руб., из которых по 10 000 руб. было сдано на проведение подготовительных работ для начала строительства газопровода (топосъемки, топосъемки озера, оплата услуг по проведению предварительного расчета затрат, инженерно-геологические изыскания, проектные расходы и т.д.), а по 59 000 руб. на строительство самого газопровода.

Согласно финансового отчета перед долевыми собственниками газораспределительных сетей на территории СНТ «Рассвет» на строительство газопровода потрачено 5 668 751 руб. 85 коп., остаток сумм был отдан старшим по линиям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательство строительства газопровода высокого и среднего давления к СО «Рассвет» за счет средств специального фонда (для строительства газопровода), созданного для этой цели по решению общего собрания членов СНТ «Рассвет». Размер взносов и срок их уплаты в специальный фонд не утверждались общим собранием товарищества. 

Как отмечено выше, в протоколе организационного собрания №1 от 26.06.2013 указано на строительство газопровода за счет личных средств граждан.

Сам по себе тот факт, что ФИО43 осуществляла действия по сбору денежных средств и организации строительства, подписывала договоры от имени СНТ «Рассвет», не может свидетельствовать о возникновении права собственности СНТ «Рассвет».

Из материалов дела, пояснений сторон и третьих лиц усматривается, что  12 граждан, участвующих в строительстве газопровода, являются членами СНТ «Рассвет», 28 граждан – членами ТСН «Рассвет», 44 человека являются одновременно членами СНТ «Рассвет» и ТСН «Рассвет». Некоторые граждане, принимавшие участие в строительстве газопровода, вступили в члены ТСН «Рассвет», не выходя при этом из членов СНТ «Рассвет».

Вместе с тем, данное обстоятельство, равно как и позиция истца о том, что указанные граждане не могут одновременно являться и членами СНТ, и членами ТСН, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается факт строительства спорного газопровода высокого и среднего давления к СО «Рассвет» за счет денежных средств 85 граждан, для собственных нужд; истцом обратного не доказано.

Довод истца о том, что ТСН «Рассвет» создано после строительства газопровода в связи с чем у него не могло возникнуть право собственности на спорный объект, не расценивается судом, так как предметом настоящего спора не является правомерность создания ТСН «Рассвет» и правомерность действий регистрирующего органа при регистрации права собственности на газопровод за ТСН «Рассвет».

В отзывах на иск третьи лица полагали, что право собственности на спорный объект принадлежит лицам, участвовавшим в финансировании строительства спорного объекта на праве общей долевой собственности.

Таким образом, спорный газопровод (находится) должен находиться в общей долевой собственности граждан, внесших денежные средства на его строительство. 

В настоящее время в Бежицком районном суде города Брянска рассматривается дело №2-760/2019 по исковому заявлению ФИО83, ФИО28, ФИО43, ФИО21, ФИО53, ФИО58, ФИО18, ФИО54, ФИО73, ФИО26, ФИО47, ФИО84, ФИО72 к ТСН «Рассвет» о признании отсутствующим права ТСН «Рассвет» на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» и признании права на долю в праве общей долевой собственности на газопровод за каждым (по 1/85) (т.3, л.д.84-95).

Учитывая, что истцом не доказан факт строительства спорного газопровода за счет средств специального фонда, как того требует пункт 2 статьи 4 Закона №66-ФЗ,  основания для признания за СНТ «Рассвет» права собственности на указанный газопровод, как за юридическим лицом, отсутствуют, в связи с чем заявленное истцом требование о признании права собственности на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

            В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом предъявлены два требования неимущественного характера, госпошлина по иску составляет 12 000 руб. 

 Истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 29.08.2018 (т.1, л.д.10). 

             В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на истца относятся расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 000 руб., из которых 6 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», г. Брянск, о признании отсутствующим права собственности товарищества собственников недвижимости «Рассвет» на газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, кадастровый номер 32:00:0000000:729, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №32:00:0000000:729-32/001/2017-1 от 18.12.2017, и признании за садоводческим некоммерческим товариществом «Рассвет» права собственности на   газопровод высокого и среднего давления к СО «Рассвет» Бежицкого района г. Брянска, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, тер. СО «Рассвет», кадастровый номер 32:00:0000000:729, оставить без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

      Судья                                                                                               Н.И. Матвеева