АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17084/2018

г. Тюмень

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Тюмень Водоканал» 

к ООО «УК по ЖКХ «Альянс» 

о взыскании 587 149 руб. 77 коп., пени по день фактической оплаты и судебные издержки     

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 083/17 от 02.04.2019; 

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, приказ № 3 от 18.08.2017;

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «УК по ЖКХ «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за апрель-август 2017 года, март 2018 года в размере 461 760 руб. 55 коп., пени в размере 125 389 руб. 22 коп. и пени с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга и судебных издержек в размере 70 руб. 50 коп (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом).      Определением суда от 24.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).       Определением суда от 07.12.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.        Через канцелярию суда от истца поступил расчет  начисленных объемов (вх. С03-49064 от 07.05.2019г.).      В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Суд приобщил.

В отзыве ответчик исковые требования признает частично в размере 21 204 руб. 74 коп., не согласен с расчетом объема потребления. Также в отзыве содержится ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования признал в части, указанной в отзыве.

       В судебном заседании 04 июня 2019 года объявлялся перерыв до 10 июня 2019 года, а затем до 13 июня 2019 года после перерыва заседание продолжено.

После перерыва представитель истца пояснил, что в  ходатайстве об уточнении исковых требований, представленном в материалы дела 20.02.2019г. (т.1 л.д. 95), содержится опечатка в указании даты, с которой необходимо производить дальнейшее начисление пени: в ходатайстве ошибочно указано с 20.02.2019г., фактически с 21.02.2019г. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В соответствии с реестром лицензий Тюменской области, размещенным на официальном Портале органов государственной власти Тюменской области в сети Интернет, ответчик осуществляет  управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> (договор управления от 06.10.2014); ул. Рябиновая, д.55 (договор управления от 06.10.2014); 2 км Старого Тобольского тракта, д.4, корп. 1 (договор управления от 22.06.2016); 2 км Старого Тобольского тракта, д.4, корп. 3 (договор управления от 22.06.2016); ул. Осипенко, д.33 (договор управления от 01.11.2016); ул. Осипенко, д.35 (договор управления от 01.11.2016); ул. Чекистов, д.33 (договор управления от 01.11.2016); ул. Молодогвардейцев, д.81 (договор управления от 01.05.2016); пр. Корабельный, д.14 (договор управления от 01.11.2016); ул. Холодильная, д.18 (договор управления от 01.11.2016); ул. Холодильная, д.24 (договор управления от 01.11.2016); ул. Холодильная, д.26 (договор управления от 01.11.2016); ул. Елизарова, д.27 (договор управления от 01.11.2016); ул. Минская, д.4 (договор управления от 01.11.2016); ул. Тульская, д.8 (договор управления от 07.11.2016); ул. О. Антонова, д.4 (договор управления от 07.11.2016); ул. О. Антонова, д.6, корп.2 (договор управления от 07.11.2016); ул. Киевская, д.67 (договор управления от 19.12.2016); ул. Молодогвардейцев, д.73 (договор управления от 25.04.2016).

Из материалов дела следует, что 10.02.2018 истец (Ресурсоснабжающая организация) повторно направил ответчику (Абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 00324/535/1 от 17.02.2017  (далее - договор) в связи с возвратом почтового отправления от 28.03.2017 с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.13-19).

В Приложении № 1 к договору указан перечень многоквартирных домов в отношении которых на исполнителя возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме: 

<

...> т.1 л.д. 16).

Согласно пункту 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

Ответчиком договор подписан не был. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 12.02.1999 г.  № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

В силу пункта 10 Правил № 124, для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Истцом в материалы дела представлены копия письма от 05.02.2018, копия квитанции от 10.02.2018, свидетельствующие о повторном направлении ответчику проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 00324/535/1 от 17.02.2017. Почтовое отправление от 28.03.2017 вернулось истцу с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В  связи с чем, суд не принимает довод ответчика о том, что договор № 00324/535/1 между сторонами не заключен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копия платежного поручения № 000146 от 04.10.2018 на сумму 1 160 руб. с назначением платежа: оплата за услуги по водоснабжению для хозяйственно-бытовых нужд населения в счет долга ООО «УК по ЖКХ «Альянс» по договору на содержание общедомового имущества № 000324/535/1, копия платежного поручения № 000161 от 22.10.2018 на сумму 1 723 руб. 28 коп. с назначением платежа: частичная оплата по водоснабжению для хозяйственно-бытовых нужд населения в счет долга ООО «УК по ЖКХ «Альянс» по договору на содержание общедомового имущества № 00324/535/1, что в свою очередь также подтверждает факт оплаты задолженности ответчиком по договору № 00324/535/1.

Согласно письменным пояснениям, истец на основании сведений, предоставленных ОАО «ТРИЦ» (т.1 л.д.95, т.1 л.д. 106), произвел корректировки начисленных объемов за услуги водоснабжения  (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома). Согласно данным корректировок истец выставил к оплате ответчику  объем установленный договором № 00324/535/1 (т.1 л.д.95).

Согласно информации, содержащейся в письме ОАО «ТРИЦ» исх. № 1323 от 19.02.2019 площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет: ул. Камчатская, д.47 а – 409,8 кв.м; ул. Холодильная, д.18 – 1,9 кв.м; ул. Холодильная, д.24 – 46,4 кв.м;  ул. Холодильная, д.26 – 20,7 кв.м; ул. Елизарова, д.27 – 100 кв.м;  ул. Минская, д.4 – 08 кв.м;  ул. Рябиновая, д.55 – 222 кв.м.

Исходя из информации предоставленной ОАО «ТРИЦ в письме исх.№ 6648 от 22.08.2018 (т.1 л.д. 41) объем на хозяйственно-бытовые нужды населения составил: в апреле 2017 года по объектам: ул. О. Антонова, д.4 – 1 146 куб.м; ул. О. Антонова, д.6, корп.2 – 864,33 куб.м.; ул.Тульская, д.8 – 1 056, 09 куб.м.; ул.Молодогвардейцев, д.73 – 54.84 куб.м.; мае 2017 года на объекты: ул. О. Антонова, д.4 – 1 298 руб. 69 куб.м; ул. О. Антонова, д.6, корп.2 – 612,23 куб.м.; ул.Тульская, д.8 – 750,26 куб.м.; ул. Молодогвардейцев, д.73 – 132,10 куб.м.; в июне 2017 года на объекты: ул. О. Антонова, д.4 – 1 260,48 куб.м; ул. О. Антонова, д.6, корп.2 – 780,23 куб.м.; ул.Тульская, д.8 – 730,50 куб.м.; ул. Молодогвардейцев, д.73 – 207,27 куб.м.; в июле 2017 года на объекты: ул. О. Антонова, д.4 – 822,51 куб.м; ул. О. Антонова, д.6, корп.2 – 685,92 куб.м.; ул.Тульская, д.8 – 725,91 куб.м.; в августе 2017 года на объекты: ул. О. Антонова, д.4 – 603,25 куб.м; ул. О. Антонова, д.6, корп.2 – 396,56 куб.м.; ул.Тульская, д.8 – 193,49 куб.м.; в марте 2018 года на объекты: ул. О. Антонова, д.4 – 1 381,27куб.м; ул. О. Антонова, д.6, корп.2 – 672,23 куб.м.; Киевская, д.67 – 464,68 кв.м.; ул.Тульская, д.8 – 464,68 куб.м.

Судом установлено, что в период апрель - июнь 2017 года, согласно проведенным корректировкам объемов, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества на сумму 242 967 руб. 41 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг (т. 1 л.д.20-28,98-102) на объекты: ул. О. Антонова, д.4; ул. О. Антонова, д.6, корп.2; ул. Тульская, д.8; ул. Молодогвардейцев, д.73. 

Таким образом, в период июль-август 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества на сумму 116 121 руб. 15 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг (т. 1 л.д.29-33,104-105)  на объекты: ул. О. Антонова, д.4; ул. О. Антонова, д.6, корп.2; ул. Минская, д.4; ул. Тульская, д.8; ул. Камчатская, д.47 а; ул. Рябиновая, д.55; д.4; ул. Елизарова, д.27; ул. Холодильная, д.18; ул. Холодильная, д.24; ул. Холодильная, д.26; ул. Киевская, д.67.

В период март 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества на сумму 105 555 руб. 27 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг (т. 1 л.д.36-38, 103)  на объекты: ул. О. Антонова, д.4; ул. О. Антонова, д.6, корп.2; ул. Киевская, д.67; ул. Тульская, д.8.

Расчёты за оказанные услуги производились согласно утвержденным тарифам, на основании распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 421/01-21.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 461 760 руб. 55 коп.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354, а также положений пунктов 2, 4, 5, 21(1) Правил № 124 следует обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе сверх нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

ООО «УК по ЖКХ «Альянс» не представило доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на его обслуживании, решения о распределении потребленной холодной воды и горячей воды на ОДН в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления.

Таким образом, в силу приведенных норм ответчик является исполнителем коммунальных услуг со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.

Из представленных истцом расчетов холодного водоснабжения ОДН, следует, что они произведены исходя из показаний фактически установленных общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, за вычетом объема ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, а также исходя из показаний индивидуальных приборов учета и норматива на общедомовые нужды с учетом установленных тарифов, по домам, где приборы учета не установлены, расчет произведен исходя из норматива потребления на общедомовые нужды и установленных тарифов.

Произведенный истцом алгоритм расчета исковых требований, напротив, соответствует действующему законодательству (пункт 44 Правил № 354).

Суд не принимает расчет ответчика, представленный в материалы дела 04.06.2019г., поскольку в нем указана задолженность населения за коммунальную услугу водоснабжения, вместе с тем, в  рамках настоящего иска истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по водоснабжению на ОДН.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 461 760 руб. 55 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по договору  не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 125 389 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 15.05.2017 по 20.02.2019 в сумме 125 389 руб. 22 коп., согласно представленному расчету (т.1 л.д.97).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет пени, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного,  суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 125 389 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 461 760 руб. 55 коп., начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, в размере 70 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений от 29.05.2018 (л.д.8а).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения. 

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 2 181 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК по ЖКХ «Альянс» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за апрель-август 2017 года, март 2018 года в размере 461 760 руб. 55 коп., пени в размере 125 389 руб. 22 коп. а также 12 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 70 руб. 50 коп.,, а всего 599   785 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «УК по ЖКХ «Альянс» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 461 760 руб. 55 коп., начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «УК по ЖКХ «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 181 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.