АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1092/23 

Екатеринбург

24 апреля 2023 года

 

Дело № А07-2287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – Общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А07-2287/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан  прибыл представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023     № 4, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа участвует представитель общества – ФИО3 (доверенность от 16.01.2023, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету о признании недействительным предписания от 05.11.2019 № ЦО-19-461-054. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-54» и муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Уфа» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 19.09.2022 заявленные требования  удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у него правовых оснований для включения в расчетные документы за июль 2019 года задолженности потребителя за прошлые периоды, образованной в связи с неосуществлением потребителем оплаты по платежному документу за июнь 2016 года на сумму 7383 руб.

 При этом, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что доказательств оплаты начисленной суммы материалы дела не содержат. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет лицензируемую деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов. 

В период по 31.05.2016 в управлении заявителя находился многоквартирный дом (далее – МКД) № 7/1 по улице Стадионная города Уфы на основании договора управления от 09.06.2015.

Впоследствии управление этим домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-54», а с 01.07.2019 МКД вновь включен в реестр лицензий по управлению домами за обществом на основании договора управления от 10.04.2019.

В связи с поступившим в комитет обращением собственника квартиры № 44 указанного МКД, на основании распоряжения от 07.10.2019 № 5072 в рамках осуществления лицензионного контроля комитетом проведена проверка заявителя, в ходе которой установлены факты нарушения обществом требований пункта 5.3 договора управления, статьи 154, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившиеся в предъявлении в платежном документе за июль 2019 года собственнику квартиры № 44 указанного МКД отсутствующей задолженности «долг предыдущего периода» в сумме 2990 руб. 84 коп. и «сальдо пени» - 1917 руб. 77 коп., а всего на сумму 4908 руб. 61 коп.

По результатам проверки составлен акт от 07.10.2019 №5072, на основании  которого в адрес общества вынесено предписание от 05.11.2019 № ЦО-19-461-05.

Указанным предписанием на общество возложена обязанность устранить выявленное нарушение, осуществив перерасчет (уменьшение) размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в платежном документе указанной квартиры на общую сумму 4908 руб. 61 коп. путем  вычитания этой суммы от общей суммы, предъявленной к оплате собственнику помещения. 

Не согласившись с указанным предписанием, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у потребителя задолженности за предоставленные  услуги, связанные с управлением  МКД, и обоснованным внесением обществом  в платежный документ строки «Долг предыдущего периода», «Сальдо пени».

При этом, суд первой инстанции,  поддерживая  позицию общества,  сослался на положения статьи 69 АПК РФ о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7183/2020, Калининского районного суда города Уфы от 10.01.2022 по делу №2-39/2022.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания оспоренного предписания недействительным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ). 

Порядок оказания коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы урегулирован Правилами № 354, пунктом 37 которых установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

Пункта 69 Правил № 354 предусмотрено, что в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (пункт 159 Правил № 354). 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. 

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. 

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). 

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Пунктом 118 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. 

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. 

В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм и официальных разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций  верно исходили из того, что   при наличии задолженности по оплате платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги исполнитель вправе произвести перерасчет платежей в виде доначислений такой задолженности предыдущего периода применительно к каждому виду коммунальной услуги, с отражением учтенной суммы задолженности предыдущего периода.

      Между тем, суд апелляционной инстанции, установив, что  первоначально общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом до 31.05.2016, а с июня 2016 года дом находился в управлении общества        «ЖЭУ-54», принимая во внимание, что  к поступившему в Комитет обращению потребителя были приложены платежные документы об оплате платы за жилое помещение и коммунальных услуг по спорной квартире за период с января 2016 года по июнь 2016 года, анализ которых не подтверждает наличие у потребителя задолженности по оплате платы за жилое помещение и коммунальных услуг по спорной квартире за июнь 2016 года, а доказательств, подтверждающих такую задолженность,  обществом ни в ходе проведенной комитетом проверки, ни при рассмотрении настоящего судебного дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующим закону оспоренного предписания.

При этом, судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что даже при условии подтверждения задолженности потребителя за июнь 2016 года, такая задолженность не имеет отношения к деятельности общества, и основания для ее выплаты в пользу общества отсутствуют.

Кроме того, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу        № А07-7183/2020, Калининского районного суда города Уфы от 10.01.2022 по делу №2-39/2022 правомерно не признаны  судом апелляционной инстанции преюдициальными (часть 2 статьи 69 АПК РФ) при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом судебной оценки по указанным делам являлись иные обстоятельства, связанные с образованием задолженности по оплате платы за жилое помещение и коммунальных услуг по иным жилым помещениям. Какие-либо выводы применительно к рассматриваемым в рамках настоящего спора обстоятельствам доначисления платы и пеней в этих судебных актах не содержится.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, которая в силу присущих ей дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Оснований для переоценки данных выводов судом округа не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу   части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

      С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А07-2287/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

 

                                                                                      Е.А. Поротникова