АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16159/2020

18 июня 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины» о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017г., сроком действия до 31.12.2027г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Зеленые вершины» о взыскании денежных средств (займа) в сумме 3 000 000.00 руб., процентов за пользование займом в сумме 569 336.18 руб..

Определением АС РК от 14.05.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ИП ФИО2 об уточнении исковых требований б/н от 14.05.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000.00 руб., денежные средства за пользование займом в размере 552 836.63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 847.00 руб..

Определением АС РК от 10.06.2021г. суд принял отказ ИП ФИО2 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 552 896.63 руб., производство по делу № А83-16159/2020 в данной части прекратил.

В судебное заседание 10.06.2021г. явился представитель истца; ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 30.05.2018г. ИП ФИО2 платежным поручением № 856 от 30.05.2018г. перечислил  в пользу ООО «Зеленые Вершины» денежные средства в сумме 3 000 000.00 руб. на условии заключения договора займа и выплаты заемщиком процентов за пользование займов в размере 8 процентов годовых.

При этом, истец также указывает,  что договор займа, указанный в назначении платежа по платежному поручению № 856 от 30.05.2018г. между ИП ФИО2 и ООО «Зеленые вершины» заключен не был.

12.03.2020г. ИП ФИО2 в адрес ООО «Зеленые вершины» было направлено требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца и иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 14.05.2021г., заявления об отказе от исковых требований в части от 10.06.2021г.), истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (займ) в сумме 3 000 000.00 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа между юридическими лицами заключается в письменном виде.

Согласно пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами договор займа между ИП ФИО2 и ООО «Зеленые вершины» заключен не был.

Факт перечисления ИП ФИО2 в пользу ООО «Зеленые Вершины» денежных средств в сумме 3 000 000.00 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 856 от 30.05.2018г.. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013г. № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что взыскание неосновательного обогащения является способом защиты ввиду незаключенности, отсутствия письменного договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме в материалы дела не представлено, требование ИП ФИО2  о взыскании денежных средств в сумме 3 000 000.00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 3 000 000.00 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (3 000 000.00 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 5 000.00 = 38 000.00 руб..

При этом, истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 40 847.00 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 847.00 руб. (40 847.00 руб. – 33 000.00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550325300230, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 000 000.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000.00 руб..

3. Вернуть с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304550325300230, ИНН 550309648071из федерального бюджета узлишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 847.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 2271 от 24.09.2020г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская