ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

 «17»  июня  2020 года                                                         Дело № А72-20074/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                                 Арзамаскиной  Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ульяновск 

к Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск 

третье лицо - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск

о признании права собственности на нежилое здание

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.11.2019г., диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, этажность – 2, год постройки – 2017, общая площадь 369,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее дома №35 в п.Новосельдинском.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва, исковые требования просит оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2011г. Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскгражданпроект» подготовлена проектная документация на станцию технического обслуживания автомобилей и парковки по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее жилого дома №35 в п. Новосельдинский (л.д.71-84, т.1). 

19.01.2012г. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение №RU 73304000-08 на строительство станции технического обслуживания автомобилей и парковки северо-восточнее дома №35 в п.Новосельдинском Ленинского района г.Ульяновска сроком действия до 20.01.2013г.; данное разрешение продлевалось до 20.11.2016г.

В 2018г.  истец обратился в Администрацию  г.Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.141, т.1).

Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано (отказ от 26.02.2018г. исх.№2692-01 - л.д.37-39, т.1) на основании пунктов 1,2,3,4,5 части 6 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации  по следующим основаниям: 

1.Несоответствие объекта требованиям, установленным вградостроительном плане земельного участка от 27.04.2011 № RU 73304000-171, кадастровый номер земельного участка 73:24:041302:97, фактическиобъект выходит за границы указанного земельного участка.

2.Несоответствие объекта капитального строительства требованиям,установленным в разрешении на строительство от 19.01.2012 № RU 73304000-08 и проектной документации, разработанной УМКУП «Городскойградостроительный сервис»; ООО «Ульяновскгражданпроект»:

а)согласно разрешению на строительство и проектной документацииразрешено строительство объекта в границах земельного участка с кадастровымномером 73:24:041302:97, фактически объект располагается на двух земельныхучастках с кадастровыми номерами 73:24:021302:97, 73:24:000000:568;

б)разделу ПЗ (не соответствует способ подключения объекта к сетямводоснабжения и водоотведения);

в)разделу ПЗУ:

- схеме планировочной организации земельного участка (не соответствует контур объекта капитального строительства, местоположение объекта, объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021302:97, выполнено ограждение, не предусмотренное проектной документацией);

- сводному плану инженерных сетей (не соответствует точка подключения, схема прокладки сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения);

г)разделу АР:

- фасадам (отсутствует выполнение наружной лестницы на второй этаж, не соответствует конструкция входных дверей, конструкция и цветовое решение въездных ворот, цветовое решение кровли пристроя, также к зданию пристроена котельная, не предусмотренная проектной документацией);

- планам (не соответствует контур объекта, планировочная организация помещений, отсутствует выполнение доступа в подвальное пространство, на чердаке выполнены стойки, не предусмотренные проектной документацией);

- разрезам (не соответствует конструкция чердака, кровли, отсутствует укладка утеплителя по перекрытиям второго этажа).

3. Несоответствие виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:568.

4. Отсутствие:

-градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:568;

-акта приемки объекта капитального строительства, оформленного в надлежащем виде (неверно указана дата выдачи разрешения на строительство, отсутствует документ, подтверждающий полномочия строительной организации на выполнение строительно-монтажных работ);

-документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, оформленного в надлежащем виде (неверно указаны технико-экономические показатели, материалы основных конструкций, отсутствует информация о сетях и системах инженерно-технического обеспечения);

- документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, оформленного в надлежащем виде (неверно указаны технико-экономические показатели, материалы основных конструкций, отсутствует информация о сетях и системах инженерно-технического обеспечения, о нормативных значениях показателей), включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного объекта капитального строительства;

- документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, с печатью Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, подтверждающей факт передачи в электронном виде, оформленной в надлежащем виде (фактически приложена копия схемы, выполненной ООО «Спутник-Сервис» от 01.11.2017, ненадлежащего качества, в представленном документе имеются повреждения, наличие которых не позволяет однозначно истолковать его содержание, что согласно пункту 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, также на схеме отсутствует подпись и печать лица, осуществляющего строительство);

- технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на заявленный к приемке в эксплуатацию объект капитального строительства, оформленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», оформленного в надлежащем виде (в состав технического плана вложена проектная документация, не соответствующая той, на основании которой было выдано разрешение на строительство).

Указанный отказ истцом в установленном порядке не оспаривался, законность  данного отказа не исследовалась и не оценивалась судом. 

Из искового заявления следует, что  в настоящее время земельный участок, на котором, в том числе, расположен объект строительства с кадастровым номером 73:24:041302:684 (образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:568) приобретен истцом в собственность (право зарегистрировано 11.03.2019г. на земельный участок площадью 1384 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, для размещения промышленных объектов – выписка из ЕГРН – л.д.91-99, т.1); земельный участок с кадастровым номером 73:24:041302:97 находится  у истца в аренде согласно договора от 15.08.2019г. №24/04/А-2019-2, заключенного с  Министерством строительства и архитектуры  Ульяновской области на срок до 24.07.2022 (согласно п.1.1 договора разрешенное использование земельного участка:  под строительство станции технического обслуживания автомобилей и парковки, площадью 1000 кв.м., однократно для завершения строительства);  подготовлены градостроительные планы на вышеуказанные земельные участки; на каждый земельный участок в 2019г. подготовлены новые схемы планировочной организации земельных участков; подготовлен технический план объекта капитального строительства по состоянию на  02.12.2019г., согласно которому  здание находится в пределах двух земельных участков, общая площадь 369,5 кв.м., этажность – 2, год завершения строительства – 2017; заключены договор  с   МУП   «УльГЭС» об осуществлении технологического присоединения к электрическим   сетям с техническими условиями на присоединение энергопринимающего устройства станции технического обслуживания с парковкой; договор  о  подключении станции технического обслуживания автомобилей к системам коммунального водоснабжения и канализации; истец обратился  в ООО «Финансово-проектная компания» для подготовки проекта максимальных уровней негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, и возможности размещения  объекта с заданными параметрами на выбранном участке (сделан вывод, что СТО не является источником негативного воздействия на атмосферный воздух,  организация санитарно-защитной зоны не требуется; произведен расчет шума,  который показал, что максимальный уровень звука ниже норм эквивалентного и максимального уровня шума, установленных СН    2.2.4/2.1.8.562-96   для   дневного   времени   суток, воздействие источников шума носит локальный характер); также    подготовлено   заключение   об   инженерно-геологических условиях площадки объекта.

Истец указывает, что не имеет возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию имущества по предмету иска, в связи с чем, руководствуясь ст.222  Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке признать право собственности на нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, этажность – 2, год постройки – 2017, общая площадь 369,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее дома №35 в п.Новосельдинском.

Из отзыва ответчика, представленного в материалы дела, следует, что в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041302:97 расположен на территории коттеджно-усадебной застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж8С - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы).

В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041302:684 расположен частично на территории коттеджно-усадебной застройки и частично на территории транспортной инфраструктуры. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 указанный земельный участок расположен частично в территориальной зоне Ж8С - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы) и частично на территории транспортной инфраструктуры.

Кроме того, согласно проекту планировки территории Ленинского района города Ульяновска данный участок частично расположен за границами красных линий.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из взаимосвязанных положений подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК Российской Федерации следует, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае, при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна (строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п.), что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Как указано выше, отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке истцом не оспаривался.

Доводы о невозможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждены надлежащими доказательствами. 

После получения отказа ответчика в выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию, истцом  были предприняты  вышеуказанные дополнительные меры для устранения нарушений, указанных в отказе, однако, доказательств повторного обращения к уполномоченному  органу в установленном порядке с предоставлением всех необходимых документов не представлено; как не представлено и соответствующих доказательств в подтверждение того, что вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию является неправомерным. 

При рассмотрении иска о признании права собственности  на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца  на наличие отказа в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Правомерный отказ в выдаче такого  разрешения означает лишь необходимость  принятия дополнительных мер для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность его легализации в судебном порядке. 

Истец не лишен возможности повторного обращения  в уполномоченный орган за получением  соответствующего разрешения, а также защиты своих прав путем обжалования в судебном порядке отказа (при наличии) в выдаче такого разрешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что он предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации объекта по предмету исковых требований, доказательств соблюдения установленного законом административного порядка ввода его в эксплуатацию, получения соответствующего разрешения, а также судебного порядка оспаривания отказа в выдаче такого разрешения, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  ранее заявленного ходатайства о назначении  судебной экспертизы по делу  с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Соответствует ли нежилое помещение – станция технического обслуживания автомобилей и парковки, адрес объекта: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее дома №35 в пос.Новосельдинском, общая площадь 369,5 кв.м., этажность - 2, градостроительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам?

2. Несет ли объект - станция технического обслуживания угрозу жизни и здоровью третьих лиц?

Вопрос о необходимости назначения экспертизы в силу ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда,  которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого  процессуального действия для правильного разрешения спора. 

В рассматриваемом случае, учитывая, в том числе, вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных  ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы по делу, в связи с чем, рассмотрев указанное ходатайство, протокольным определением от 09.06.2020г. оставил его без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются  на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить  без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.П.Арзамаскина