﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4136/21 

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело № А60-53126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» (далее – общество, АО «КЗТС», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу № А60-53126/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Спицина Л.Л. (доверенность от 11.01.2021 № 022/11, диплом о высшем юридическом образовании), Семячков А.А. (доверенность от 19.04.2021 № 022/57);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Федорова А.О. (доверенность от 15.04.2021 № 219, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления от 30.09.2020 по делу № 066/04/9.15-3158/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на ошибочность выводов  судов о доказанности наличия в действиях общества события  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ. Отмечает, что факт утверждения тарифов на услуги по передаче электрической энергии органом, в компетенцию которого входит проверка соответствия юридического лица критериям отнесения его к территориальным сетевым организациям (Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области) свидетельствует о выполнении АО «КЗТС» требований нормативных актов по подтверждению наличия официального сайта в сети Интернет.

Общество в жалобе настаивает на том, что судами не приняты                                           во внимание представленные доказательства, подтверждающие раскрытие АО «КЗТС» информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты), в 2019, 2020 годах, а именно, скриншоты страниц программы «ЕИАС Мониторинг» с документами, направленными в адрес сервера ЕИАС «Свердловская область». Считает,                         что представленные обществом документы, содержащие статус шаблона «Принят», свидетельствуют о раскрытии информации в соответствии                                   с требованиями Стандартов, включая порядок опубликования на официальном сайте в сети Интернет, нарушение которого вменяется в вину АО «КЗТС». Полагает, что вменение заявителю в качестве нарушения неосуществление действий, направленных на корректировку информации относительно официального сайта АО «КЗТС», указанного в постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области, возлагает на общество обязанность, не предусмотренную законом.

Заявитель  жалобы считает, что, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям,  имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, соответственно, освобождения общества от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии управлением произведен осмотр официального сайта АО «КЗТС» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.K3TC.PФ, о чем составлен акт осмотра от 15.06.2020.

В ходе проверки выявлено нарушение сетевой организацией порядка раскрытия информации: установлено нарушение пунктов 2, 3 Стандартов, выразившееся в необеспечении свободного доступа к информации о своей деятельности за 2019, 2020 годы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.K3TC.PФ, а именно, при вводе в поисковой строке указанного адреса сайта доступ к сайту не предоставляется по причине блокировки страницы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении АО «КЗТС» протокола от 30.07.2020                                            по делу № 066/04/9.15-3158/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ и вынесения постановления от 30.09.2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая незаконным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях АО «КЗТС» состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, усмотрев основания для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом снижен размер назначенного обществу административного штрафа                       до 100 000 руб., признав оспариваемое постановление незаконным                              в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции  с данными выводами суда первой инстанции согласился, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандартами, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. Услуги по передаче электрической энергии в пункте 1 статьи 4 данного закона отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

 В части 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях закреплено,                             что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с данным законом (далее – регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 контроль за соблюдением Стандартов  возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 стандартов, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных названным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. 

Информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии (пункт 3 стандартов). 

Под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под доменным именем - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; (пункты 13, 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

На основании положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Судами установлено, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК  «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными                                    на территории Свердловской области», АО «КЗТС» утверждены соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 годы.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                        с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды обоснованно заключили, что общество является территориальной сетевой организацией – субъектом электроэнергетики, осуществляющей деятельность                  в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что обязывает АО «КЗТС» раскрывать информацию в соответствии со Стандартами.

Согласно пункту 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий. 

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Стандартов).

Оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела  доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения АО «КЗТС» приведенных выше требований стандартов, как он отражен в процессуальных документах административного органа, сделав правомерный  вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходили                    из того, что у общества имелась возможность обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности за 2019, 2020 годы на своем официальном сайте в сети «Интернет», но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, и не доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суды обоснованно признали доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа до 100 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды обоснованно посчитали,                     что, в рассматриваемом случае, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно  применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного  дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу                        № А60-53126/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

 

Судьи					           	Е.О. Черкезов 

 

В.А. Лукьянов