АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6824/2018

город Брянск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 25.10.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

ФИО1 – представитель

(доверенность от 28.09.2018),

от ответчика:

ФИО2 – представитель

(доверенность от 25.12.2017),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И. С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя – Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о взыскании убытков.

Суд

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель – Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3  (далее по тексту – истец) 26.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее по тексту – ответчик), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 506 917 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 663182 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:

- определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу № А09-1110/2016 в отношении ИП – Главы  Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО4,

- в письме № 257 от 10.08.2017 внешний управляющий ФИО4 просила ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» временно огранить подачу природного газа к объекту, принадлежащему ИП – Глава  Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, а именно, прекратить подачу газа к зерноочистительной-сушильной линии по обработке фуражного, продовольственного и семенного зерна в н.п. Вельяминова,

- произведено отключение газа на вводе и выходе ШПР, о чем составлен акт б/н от 11.10.2017, 

- в счетах по оплате потребленного газа за период с 12.08.2017 по 31.10.2017 (товарные накладные № 40313 от 30.09.2017, № 45450 от 31.10.2017, акты  сдачи-приемки газа № 972/09 от 30.09.2017 № 173/10 от 31.10.2017 и № 829/08 от 31.08.2017, приложения к актам сдачи-приемки газа за сентябрь 2017 от 30.09.2017, за октябрь 2017 от 31.10.2017 и за август 2017 от 31.08.2017) отражена информация о фактическом потреблении абонентом газа на отключенном и опломбированном объекте (зерносушилка, Карачевский р-н, н.п. Вельяминово), 

- денежные средства за якобы  потребленный газ были списаны с лицевого счета абонента -  ИП – Главы  Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, что подтверждается актом сверки № 15337 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 

- претензии, направленные внешним управляющим ФИО4 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», с требованием осуществить возврат денежных средств в общей сумме 663 182 руб. 71 коп. оставлены без удовлетворения,

- решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 по делу № А09-1110/2016 в отношении ИП – Главы  Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4,

- полагая, что в связи с подачей газа на отключенный по письменному требованию внешнего управляющего от приема газа объект, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» необоснованно с лицевого счета ИП – Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 списаны денежные средства в размере 663 182 руб. 71 коп. (с учетом принятых судом уточнений), в том числе: 156 264 руб. 73 коп. – за период с 12.08.2017 по 01.09.2017, 418 154 руб. 05 коп. – за сентябрь 2017 года, 88 763 руб. 93 коп. – за октябрь 2017 года, ИП – Главе  Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 были причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие доказательства:

- акт сверки взаимных расчетов № 15337 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017,

- товарные накладные за спорный период, 

- акты сдачи-приемки газа за спорный период и приложения к ним,

- претензии, 

- акт обследования газопотребляющей организации от 11.08.2017, 

- письма ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»,

В представленном суду отзыве, ответчик с иском о взыскании убытков не согласен и считает его необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 4, 8, 9, 10, 12, 15, 393, 394, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права либо законные интересы истца, то есть не представлено доказательств того, что списание с лицевого счета истца в пользу ответчика денежных средств за газ, потребленный в период с 12.08.2017 по 31.10.2017, повлекло за собой заявленные истцом убытки.

Истец не представил доказательств наличия вины ответчика в возникновении у него убытков, не доказал факта наличия убытков и его размера. 

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как отмечалось ранее, на основании обращения внешнего управляющего ИП – Глава КФХ ФИО3, 11.08.2017 сотрудником ТОРГ г. Карачева ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» было произведено отключение газа на вводе и выходе ШРП объекта: зерноочистительная сушильная линия обработки зерна в н.п. Вельяминово, с установкой пломбы, о чем составлен акт.

При проведении дистанционного контроля газопотребления с использованием аппаратуры передачи данных 01.09.2017 работниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» установлен факт газопотребления на объекте: зерноочистительная сушильная линия обработки зерна в н.п. Вельяминово.

Из акта обследования газопотребляющей организации от 16.10.2017 следует, что ранее установленная пломба ООО «ГМБ» на вводе УГРШ-504 № 16706124 нарушена и произведена самовольная подача газа к зерносушке; совместно с работниками Карачевского РЭС произведено отключение газа на вводе УГРШ-504 с установкой заглушки и опломбировано пломбой ООО «ГМБ» № 0000489.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт поставки и потребления газа в спорный период на принадлежащем истцу объекте, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа № 829/08 от 31.08.2017, № 972/09 от 30.09.2017 и № 2 173/10 от 31.10.2017 подписанными без разногласий и скрепленными печатями сторон, ответчиком не оспорен.

Поскольку с лицевого счета ИП – Глава КФХ ФИО3 списаны денежные средства за газ, фактически потребленный в период с 12.08.2017 по 31.10.2017 в рамках заключенного договора, то требование истца о взыскании убытков с ответчика является в данном случае неправомерным и необоснованным.

Объект – зерносушилка, в отношении которого была отключена подача газа, принадлежит истцу, в связи с чем, обязанность по контролю за использованием данного объекта лежит на истце (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, истец должен осуществлять контроль за использованием своего имущества. Соответственно несанкционированный конкурсным управляющим отбор газа на зерносушилке не может ставиться в вину поставщику газа, который не имеет возможности и полномочий по контролю за использованием зерносушилки.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и несанкционированным отбором газа (без ведома конкурсного управляющего) на зерносушилке, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности  истцом факта причинения ему убытков действиями ответчика и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13138 руб. 35 относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя – Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о взыскании убытков отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 138 руб. 35 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко