АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4072/2020

город Кемерово

30 июня 2020 года

Резолютивная часть оглашена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 164 773,08 руб. неосновательного обогащения за период с 21.02.2017 по 29.02.2020 и 22 139,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 20.03.2020 (с учетом уточнения)

при участии: 

от истца (после перерыва): ФИО1 – представитель, доверенность от 02.04.2020 № 7-2-04/144, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представитель, доверенность от 06.03.2020, удостоверение адвоката

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – ответчик, общество) о взыскании 141 101,51 руб. неосновательного обогащения за период с 25.05.2016 по 31.07.2018 и 13 833,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 31.07.2018.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка без оформления соответствующих прав и без внесения платы за землю.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик факт использования земельного участка без оформления соответствующих прав не оспорил, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 7.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Комитет, согласившись с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований (просил взыскать 164 773,08 руб. неосновательного обогащения за период с 21.02.2017 по 29.02.2020 и 22 139,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 20.03.2020); уточнение судом принято в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 273,8 кв.м. (1/2 доли в праве собственности; кадастровый (условный) номер объекта 42:24:0501013:1312), расположенного в здании площадью 3 173 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501013:383, данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501013/232 по адресу: 

<

...>.

Право пользования земельным участком оформлено не было.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 2.08.2018 с требованием произвести оплату за пользование земельным участком, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст.388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата.

Земельный участок находится на территории г. Кемерово и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по его распоряжению в силу ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ наделен Комитет.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уточненный размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию, а также период пользования земельным участком ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 20.03.2020.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирован тем, что Комитет при подготовке проекта договора аренды неверно рассчитал стоимость арендной платы за спорный земельный участок, в связи с чем до момента урегулирования разногласий ответчик не имел возможности производить арендную плату исходя из собственного расчета, с которым Комитет фактически согласился. 

Судом данный довод отклонен, поскольку положения ст. 333 ГК РФ применимы лишь к неустойке и лишь в исключительных случаях, кроме того, у истца не имелось препятствий для внесения арендной платы, исходя из собственного расчета.

Т.о. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Принимая во внимание тот факт, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвентус», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 164 773,08 руб. неосновательного обогащения за период с 21.02.2017 по 29.02.2020, 22 139,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 20.03.2020, а также 6 607 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко