Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 11. 2018 года.                                            Дело № А40-197531/18-43-1504

Резолютивная часть решения объявлена 20. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 11. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Техностар Груп " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Бонтел Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 979 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, генеральный директор, протокол № 15 от 17.02.2015 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 979 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в отсутствие возражений ответчика, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Техностар Груп» (Истец) и ООО «Бонтел Инжиниринг» (Ответчик) заключен договор от 30.06.2017г. № 034-17 с дополнительными соглашениями от 29.09.2017г. №1 и от 31.01.2018г. №2 на оказание инжиниринговых услуг при проведении проектных и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания мастерской с перепрофилированием в многопрофильный корпус» по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у п. Дома отдыха «Бекасово».

На основании Договора Истец взял на себя обязательство оказать инжиниринговые услуги, а Ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг. Стоимость услуг по Договору составляет 1 490 000  рублей 00 копеек.

Истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными со сторон Истца и Ответчика актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2017г. № б/н на сумму 200 000 руб., от 31.08.2017г. № б/н на сумму 200 000 руб., от 30.09.2017г. № б/н на сумму 200 000 руб., от 31.10.2017г. № б/н на сумму 100 000 руб., от 30.11.2017г. № б/н на сумму 100 000 руб., от 31.12.2017г. № б/н на сумму 100 000 руб., от 31.01.2018г. № б/н на сумму 100 000 руб. и от 13.04.2018г. № б/н на сумму 490 000 руб. Тем не менее, обязательства по оплате услуг по Договору в полном объеме Ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Задолженность Ответчика перед истцом, возникшая вследствие неисполнения Ответчиком условий оплаты по Договору составляет 890 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 890 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно положению п. 12.4 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы платежа, но не более 10 % от суммы платежа.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 89 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Бонтел Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " Техностар Груп " (ОГРН 

<

***>) 979 000 руб. 00 коп., в том числе: 890 000 руб. 00 коп. – долга, 89 000 руб. 00 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 580 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов