АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3301/2022

24 февраля 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу А10-3301/2022 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 740 000 руб. задолженности по соглашениям об условиях предоставления твердого топлива;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Бурятия в лице Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2025;

от третьего лица Республики Бурятия в лице Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2025;

от иных лиц представители не явились, извещены,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании 43 740 000 руб. задолженности по соглашениям об условиях предоставления твердого топлива.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 30.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-4262/2022.

Определением суда от 25.11.2024 производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск», Министерство финансов Республики Бурятия, Республика Бурятия в лице Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Определением суда от 30.06.2025 по ходатайству акционерного общества «Теплоэнерго» производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-775/2025.

От муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 31 октября 2025 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.

22.12.2025 от ответчика посредством системы подачи электронных документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении.

Представитель истца против отложения заседания возражала, просила суд возобновить производство по делу.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент по делу № А10-775/2025 подана кассационная жалоба через суд первой инстанции, в связи с чем просит не возобновлять производство по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Судом приобщены поступившие документы.

Определением суда от 22.12.2025 в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, производство по делу возобновлено. Действия ответчика в ходе судебного процесса суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 24.02.2026 представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по делу поддержали.

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск», Министерство финансов Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121 – 123 АПК РФ, вышеуказанные участники процесса в отзывах поддержали позицию истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ, правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, дополнительных доказательств, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

АО «Теплоэнерго» осуществляло в г. Северобайкальск деятельность в сфере теплоснабжения на основании Концессионного соглашения № 01.08-010-149/17 от 15.09.2017 с момента передачи ему объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованной системы горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем с 02.11.2017.

30.10.2021 АО «Теплоэнерго» сообщило о возможности возникновения на территории муниципального образования «Город Северобайкальск» чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с отсутствием твердого топлива (угля) для обеспечения бесперебойного теплоснабжения.

08.11.2021 Главой Республики Бурятия - Председателем Правительства Республики Бурятия принято решение о выделении из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Правительства Республики Бурятия администрации

муниципального образования «Город Северобайкальск» финансовых средств в сумме 40 740 000,00 рублей для обеспечения бесперебойного теплоснабжения.

12.11.2021 между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и муниципальным образованием «Город Северобайкальск» заключено соглашение о предоставлении финансовых средств из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Правительства Республики Бурятия на поставку твердого топлива (угля) для обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Северобайкальск». В соответствии с условиями Соглашения Министерство предоставило МО «Город Северобайкальск» 40 740 000,00 руб.

На софинансирование вышеуказанных расходов из бюджета муниципального образования было выделено 3 000 000,00 руб.

Общая сумма выделенных финансовых средств из республиканского и местного бюджета составила 43 740 000 руб.

В целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Северобайкальск» администрация МО «Город Северобайкальск» в лице МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – МКУ КУГХ) заключила с ООО «Красноярсккрайуголь-Восток» муниципальный контракт № 001 от 10.11.2021 на поставку твердого топлива (угля) на сумму 43 740 000 руб.

В последующем между АО «Теплоэнерго», администрацией МО «Город Северобайкальск», МКУ КУГХ заключены соглашения № 1 от 12.11.2021, № 2 от 22.11.2021, № 3 от 29.11.2021, № 4 от 06.12.2021, № 5 от 20.12.2021 (далее – соглашения), предметом которых является взаимодействие сторон при передаче твердого топлива (угля) для обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Северобайкальск».

Согласно разделу 2 соглашений администрация МО «Город Северобайкальск» передает уголь в пользование АО «Теплоэнерго» на возвратной основе в стоимостном выражении, а АО «Теплоэнерго» принимает имущество и обязуется вернуть в бюджет муниципального образования «Город Северобайкальск» денежные средства на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» ИНН 

<

***>).

По условиям соглашения № 1 от 12.11.2021 АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 818 603,00 руб. в срок до 01.06.2022.

Передача угля подтверждается передаточным актом от 13.11.2021 № 1.

По условиям соглашения № 2 от 22.11.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 790 163,00 руб. в срок до 01.06.2022.

Передача угля подтверждается передаточным актом от 22.11.2021г. № 2.

По условиям соглашения № 3 от 29.11.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 796 368,50 руб. в срок до 01.06.2022.

Передача угля подтверждается передаточным актом от 29.11.2021г. № 3.

По условиям соглашения № 4 от 06.12.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 873 521,00 руб. в срок до 01.06.2022.

Передача угля подтверждается передаточным актом от 06.12.2021г. № 4.

По условиям соглашения № 5 от 20.12.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 452 344,50 руб. в срок до 01.06.2022.

Передача угля подтверждается передаточным актом от 20.12.2021г. № 5.

13.05.2022 администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» направила в адрес АО «Теплоэнерго» претензии о необходимости возврата в срок до 01.06.2022 финансовых средств в бюджет муниципального образования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, истец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны общества в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у общества должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленный товар - уголь.

Как следует из материалов дела истцом в рамках спорных соглашений был передан уголь ответчику на возмездной основе в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Северобайкальск» ввиду отсутствия денежных средств у ответчика на закупку данного топлива. Указанный уголь был использован ответчиком при осуществлении своей деятельности в качестве теплоснабжающей организации по концессионному соглашению.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает следующие правила: обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого

пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как установлено судами в рамках дел № А10-4262/2022, № А10-775/2025, а также следует из материалов настоящего дела, администрацией было издано распоряжение № 508 от 18.10.2021 о введении на территории муниципального образования «город Северобайкальск» режима повышенной готовности с 08 часов 00 минут 19.10.2021 из-за отсутствия нормативного запаса топлива на котельных, обслуживаемых обществом.

Из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Правительства Республики Бурятия на основании распоряжения от 11.11.2021 № 660-р и бюджета города выделены денежные средства для заключения муниципального контракта на поставку твердого топлива (угля).

Соответствующий контакт № 001 от 10.11.2021 заключен между комитетом и обществом «Красноярсккрайуголь-Восток».

В последующем между АО «Теплоэнерго», администрацией и комитетом заключены соглашения о передаче угля для обеспечения теплоснабжения города Северобайкальска. Согласно разделу 2 соглашений администрация в лице комитета передает уголь обществу, а общество обязуется вернуть в муниципальный бюджет стоимость топлива на расчетный счет комитета.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2024 по делу № А10-4262/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-4628/2024 от 21.11.2024, в удовлетворении исковых требований общества о признании недействительным контракта № 001 от 10.11.2021 на поставку твердого топлива (угля) на сумму 43 740 000 рублей; соглашений № 1 от 12.11.2021 года; № 2 от 22.11.2021 года; № 3 от 29.11.2021 года; № 4 от 06.12.2021 года; № 5 от 20.12.2021 было отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2025 по делу № А10-775/2025, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-4794/2025 от 30.01.2026, исковые требования общества о признании ничтожными вышеуказанных пяти соглашений остались так же без удовлетворения.

Как установлено судами в рамках дела № А10-4262/2022, между комитетом и ООО «Красноярсккрайуголь-Восток» заключен контракт № 001 от 10.11.2021 (далее – контракт)

на поставку твердого топлива (угля) на сумму 43 740 000 рублей. На основании постановления администрации № 1156 от 10.11.2021 «Об определении и заключении муниципального контракта на приобретение угля» заключение контракта поручено комитету.

Указанный контракт заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с изданием администрацией распоряжения № 508 от 18.10.2021 о введении на территории муниципального образования «город Северобайкальск» режима повышенной готовности с 08 часов 00 минут 19.10.2021 из-за отсутствия нормативного запаса топлива на котельных, обслуживаемых АО «Теплоэнерго».

Как указано в постановлении кассационной инстанции по делу № А10-4262/2022, суды первой и апелляционной инстанций установили, что передача угля по передаточным актам от 13.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021 и 20.12.2021 являлась фактическим исполнением соглашений. Распоряжения главы администрации, изданные в рамках реализации мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации, определяли организационный порядок передачи, но не подменяли собой основания возникновения обязательства, зафиксированного в соглашениях.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суды также правильно применили положение пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При этом суды обоснованно исходили из наличия в действиях АО «Теплоэнерго» признаков недобросовестности ввиду того, что комитет взятые на себя обязательства в рамках указанных соглашений исполнил надлежащим образом, передав твердое топливо в согласованных объемах и стоимости для обеспечения бесперебойного теплоснабжения, а АО «Теплоэнерго» приняло его без возражений и использовало по назначению, однако до настоящего времени обязанности по оплате не произвело.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.03.2022 по делу № А10-2447/2020 удовлетворены исковые требования Администрации МО «Город Северобайкальск» о расторжении концессионного соглашения, заключенного в 2017 году между муниципальным

образованием «Город Северобайкальск», муниципальным предприятием «Жилищник», Правительством Республики Бурятия и акционерным обществом «Теплоэнерго».

Указанным решением установлено существенное нарушение со стороны АО «Теплоэнерго» положений Закона № 115-ФЗ и условий концессионного соглашения, которые выразились в невыполнении в полном объеме и в установленные сроки работ по реконструкции объекта соглашения, ненадлежащем исполнении услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (не обеспечено проектирование, реконструкция и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения; нарушены сроки реконструкции объектов имущества, входящего в объект соглашения; в отопительный сезон 2017-2018 гг., 2018-2019 гг., 2019-2020 гг. не создан нормативный запас топлива (угля) для ряда котельных, обслуживающих г. Северобайкальск).

Как следует из решения по делу № А10-1623/2024, а также пояснений третьего лица, на 2022 год тариф для общества утвержден приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 20.12.21 № 2/154 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18.12.2020 № 2/118 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск».

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа № 2/118 и приложений к нему № 1, 2.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 № 66а-1439/2021 указанный Приказ РСТ РБ был признан недействующим с даты его принятия, на Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим, содержащий сведения о включении затрат на формирование нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ) в состав тарифа АО «Теплоэнерго» на 2021 год.

В целях принятия замещающего акта, установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск» и установлены долгосрочные периоды регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации тарифов (приказ РСТ РБ от 15.03.2022 № 2/4).

Спорными соглашениями предусмотрен срок оплаты поставленного угля – 01.06.2022, при этом соглашения не были признаны недействительными, в том числе в судебном порядке.

Полученный в рамках спорных соглашений уголь использовался, в том числе, на формирование НЭЗТ, а также использовался напрямую в котельных ответчика. В силу регулируемого характера деятельности теплоснабжающей организации по концессионному

соглашению расходы на приобретение топлива в 2021 году были учтены в измененных для общества тарифах на 2022 и последующие годы. Следовательно, вышеуказанные расходы могли быть скомпенсированы тарифами при условии осуществления должным образом деятельности общества в рамках договора концессии.

Договор концессии был расторгнут в одностороннем порядке по вине общества, что само по себе не может являться причиной отсутствия оснований для оплаты полученного от истца и потребленного ответчиком угля в 2021 году.

До настоящего момента оплата угля не произведена, доказательств полной оплаты или иного размера долга в материалы дела не представлено.

Заявленные доводы ответчика о том, что в рамках соглашения были нарушены положения Законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в частности об обходе конкурсных процедур при отчуждении муниципального имущества, судом отклоняются, поскольку полученный по соглашениям уголь непосредственно был использован обществом в своей деятельности как теплоснабжающей организации, в том числе в условиях режима чрезвычайной ситуации.

В силу п. 6 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Именно ответчиком было составлено письмо от 30.10.2021 (т.е. фактически в начале отопительного сезона) о возможности возникновения на территории муниципального образования Город Северобайкальск чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с отсутствием твердого топлива (угля) для обеспечения бесперебойного теплоснабжения, что может свидетельствовать об отсутствии подготовки к отопительному сезону и соответствующего топливного резерва.

Вследствие указанного факта были заключены как муниципальный контракт на поставку угля, так и соглашения на его возмездную передачу обществу с отсрочкой оплаты.

Суду представляется очевидным, что проведение каких-либо конкурсных процедур при их необходимости потребовало бы значительного времени. В условиях срыва отопительного сезона и большой вероятности возникновения техногенных аварий и катастроф, а также того, что закупленный муниципалитетом и переданный обществу уголь фактически являлся, в том числе, и мерой поддержки данной теплоснабжающей организации, заявленный довод не может свидетельствовать о добросовестности ответчика.

Довод об отсутствии у истца права требования с АО «Теплоэнерго» денежных средств судом отклоняется, соглашениями явным образом предусмотрен порядок возврата денежных

средств в полном объеме от теплоснабжающей организации к комитету, а от комитета в бюджет Республики Бурятия за вычетом суммы софинансирования из муниципального бюджета.

Довод ответчика о том, что истец лишен права требования ввиду отсутствия у него статуса администратора доходов судом отклоняется. Как пояснил истец, Уставом МКУ закреплены его полномочия в соответствии со ст. 6, 152, 160.1 Бюджетного кодекса РФ как администратора доходов бюджета.

Между тем, если, по мнению ответчика, истец не является надлежащим кредитором общества, ответчик был вправе внести денежные средства по соглашениям в порядке ст. 327 ГК РФ на депозит нотариуса или суда, чего предпринято также не было.

Относительно довода о взаимозачете требований согласно письму ответчика от 27.05.2022 № 978 суд указывает на следующее.

Данный довод также заявлялся ответчиком в деле № А10-4262/2022. Так, по мнению общества, заключение соглашений № 1 от 12.11.2021, № 2 от 22.11.2021, № 3 от 29.11.2021, № 4 от 06.12.2021, № 5 от 20.12.2021 комитетом, а не администрацией, преследовало неправомерную цель недопущения возможности зачёта встречных требований АО «Теплоэнерго» к администрации в качестве прекращения обязательства по оплате полученного по указанным выше соглашениям топлива.

В письме-уведомлении о взаимозачете № 978 общество ссылается на требование № 926 от 16.05.2022 в адрес администрации, согласно которому последней необходимо возместить расходы концессионера в связи с досрочным расторжением договора концессии.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно Определению ВС РФ от 19.12.2025 № 305-ЭС25-10331, зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия:

требования сторон должны быть встречными, однородными, а срок исполнения по активному требованию наступившим (ст. 410 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Юридически значимым является установление обстоятельств, касающихся законности и обоснованности предъявленных к зачету требований, определение размера таких требований, допустимость осуществления зачета соответствующей суммы в счет обязательства подрядчика по оплате выполненных работ и правомерность учета предъявленной к зачету контрагентом суммы (п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2025).

Следовательно, к зачету может быть предъявлено только существующее требование, срок исполнения по которому наступил. Таким образом, заявление о зачете, не отвечающее требованиям ст. 410, 411 ГК РФ, не имеет правовых последствий с момента его совершения независимо от признания его судом недействительным.

Одновременно с этим на кредитора возложено бремя представления доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, для подтверждения наличия у общества активного требования из обязательства о возмещении убытков им должны были быть представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, определенный с разумной степенью достоверности, и причинно-следственную связь между действиями истца и причиненными убытками.

В настоящем деле таких доказательств действительности зачета от ответчика не представлено, тем более что требования к взаимозачету были направлены администрации, а не истцу.

Доказательств совершения зачета в части компенсации стоимости угля, закупленного и переданного обществу в рамках контракта № 001 от 10.11.2021 и соглашений, и каких-либо убытков общества (или иных заявленных требований) администрацией или комитетом, в том числе в судебном порядке, не представлено.

Напротив, суд, в частности, отмечает, что в рамках дел № А10-898/2021, № А10-3838/2023 заявленные исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании расходов с Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» на изготовление проекторной документации и на проведение капитального ремонта тепловых сетей судом было отказано.

Иные доводы общества, не подтвержденные соответствующим доказательствами, не принимаются судом во внимание и не могут повлиять на выводы суда.

Доказательств оплаты заявленной в иске суммы либо возврата твердого топлива в натуре материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 43 740 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 43 740 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова