АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8654/24

31 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой  

А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт 13/35» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>).   

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, диплом; представитель ФИО2, по доверенности от 02.06.2025 (тех специалист до перерыва)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лофт 13/35" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2018 № 0917 в размере 367472,21 руб. за июнь-июль 2023 года, сентябрь 2023 года, неустойку в размере 52022,40 руб. за период с 18.07.2023 по 05.03.2024.  

В производстве Арбитражного суда Ростовской области имелось дело № А53-19794/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт 13/35» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 0917 от 09.01.2018 за август 2023 года в сумме 137802,09 руб., пени за период с 16.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 25376,78 руб.  

Определением суда от 15.08.2024 дела А53-8654/2024 и № А53-19794/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоить № А53-8654/2024.  

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Ростова-на-Дону».   

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил пояснения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не направлен, ранее представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2025 объявлялся перерыв до 30.10.2025 до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

В окончательной редакции истцом поддерживается требование о взыскании с ответчика 505260,43 руб. задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года и 139260,43 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 12.09.2024.  

Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель третьего лица не направлен, третье лицо извещено. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2018 № 0917, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).  

В силу п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.  

Приложением № 1 договору сторонами согласованы договорные величины тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).  

Приложение № 3 к договору «Сведения о приборах учета потребителя» сторонами не заполнено.  

Как указано истцом в иске, во исполнение условий договора истец в июне - сентябре 2023 года поставил тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 505274,30 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 30.06.2023 № 028321/0303 на сумму 137802,09 руб., от 31.07.2023 № 032150/0303 на сумму 110241,64 руб., от 31.08.2023 № 035979/0303 на сумму 137802,09 руб., от 30.09.2023 № 040829/0303 на сумму 119428,48 руб.  

 Истец направлял в адрес ответчика претензии от 25.07.2023 № 2633, от 25.08.2023 № 3180, от 24.10.2023 № 4682 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в суд с иском.  

Возражая против иска, ответчик ссылался на следующее. 

По условиям заключенного сторонами договора (п. 5.1.) учет тепловой энергии и  

горячей воды производится на основании приборов учета. К учету допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку.  

В силу п. 5.4 договора установленный прибор учета подлежит вводу в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом теплоснабжающая организация обязана, начиная со дня, следующего за днем ввода прибора в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за горячую воду, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.  

Как указано представителем ответчика, при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды в приложении № 3 не указан прибор учета, поскольку на тот момент таковой отсутствовал. После подписания договора ответчиком установлен в нежилом помещении индивидуальный прибор учета, однако документы о вводе в эксплуатацию и опломбирования прибора учета ответчиком утеряны.  

В соответчики с прилагаемыми ответчиком Актами приемки-передачи, счетами и расшифровками к ним, начисление платы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в период с ноября 2020 года (то есть со следующего месяца после даты установки прибора учета) и по ноябрь 2022 года, включительно, производилось истцом на основании объема потребленной энергии, определенного по прибору учета, установленному в нежилом помещении ответчика.  

Согласно акту от 26.10.2023, составленному ТСЖ «Надежда», подписанному управляющим ТСЖ, сантехником и инженером по МКД, в нежилом помещении, в котором осуществляет деятельность ООО «ЛОФТ 13/35», по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 13 

<

...>, в октябре 2020 года установлен счетчик горячей воды № 37362337. Показания прибора учета по состоянию на 23.10.2023 составляли 1683 куб. м.  

Как указано ответчиком, из прилагаемых актов приемки-сдачи, счетов и расшифровок к ним следует, что с декабря 2022 года расчет платы стал производиться истцом по нормативу, а затем расчетным способом – по договорным нагрузкам (приложение № 1 к договору), а не по показаниям прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика. Согласно пояснениям руководителя ООО «ЛОФТ 13/35» ФИО3, причиной начисления платы за ГВС по договорной нагрузке послужило то, что представителем ответчика не были своевременно переданы истцу показания прибора учета.  

В соответствии с п. 6.3 договора теплоснабжения и поставки горячей воды формирование и надлежащее оформление документов от имени теплоснабжающей организации осуществляет агент теплоснабжающей организации - ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», действующее на основании положений агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014, заключенного между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». В этой связи в ноябре 2023 года ответчик обратился в ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» с заявлением о предоставлении копий акта о вводе в эксплуатацию и опломбирования прибора учета № 37362337. Однако такие документы ответчику третьим лицом не представлены.  

В письме от 13.10.2023 г. № 02.3.1-5280 истец уведомил ответчика о том, что для осуществления перерасчета необходимо представить акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета и другие документы.  

Как пояснял представитель ответчика, для пресечения дальнейшего начисления истцом платы расчетным способом и по нормативу ответчик вынужден был инициировать составление акта ввода прибора учета в эксплуатацию.  

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию № 05005139 оформлен 24.10.2023. 

Согласно акту проверки технического состояния средств учета услуг и контрольного снятия показания прибора учета собственника ООО «ЛОФТ 13/35» № 01-011959 от 24.10.2023 установлен прибор учета горячей воды СГВ-15 номер 37362337, срок поверки 02.01.2025, пломбы №№ 0263410/230146260 (роторная/антимагнитная пломбы)  

без повреждений, техническое состояние прибора учета - без особенностей. Показания прибора учета на дату составления акта - 1684,86 куб. м.  

Истец указывает на то, что в эксплуатацию введен тот же прибор учета, который был изначально установлен в его нежилом помещении, поскольку теплоснабжающая организация в течение двух лет с момента установки прибора учета осуществляла учет объема потребленной энергии по показаниям прибора учета, презюмируется, что соответствующий прибор учета был введен в эксплуатацию.  

Со ссылкой на изложенные обстоятельства ответчик полагал необоснованным и неправомерным взыскание в пользу истца платы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды исходя из договорных нагрузок.  

Изложенное является предметом судебного разбирательства. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Из положений приведенных норм права, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что расчет платы за поставленный коммунальный ресурс с применением показаний приборов учета является приоритетным.  

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Согласно пункту 3 Правил № 1034 прибор учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до  

30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по ПУ за предыдущий период (пункт 120 Правил N 1034).  

Согласно пункту 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на ГВС, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на ГВС).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Материалами дела подтверждено, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, установлен прибор учета горячей воды № 37362337, который введен в эксплуатацию и поверен 24.10.2023.  

Сведения о вводе в эксплуатацию и поверке прибора учета горячей воды № 37362337 в спорный период (июнь – сентябрь 2024 года) в материалы дела не представлены.  

По условиям договора (абз. 2 п. 5.8.) объем потребленной тепловой энергии и горячей воды в нежилом помещении многоквартирного дома по горячему водоснабжению, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды определяется как произведение расчетного объема потребленной горячей воды и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетный объем определяется исходя из величин договорных тепловых нагрузок.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы договорные величины тепловой нагрузки.  

Таким образом, расчет задолженности по договорным величинам тепловой нагрузки произведен истцом правомерно.  

Расчет истца судом проверен, признан неверным. 

Истцом произведен расчет задолженности исходя из величин, которые не соответствуют тем договорным величинам, которые согласованы сторонами при заключении договора.  

Так, согласно приложению № 1 ориентировочные объемы теплопотребления (по проектными расчетным нагрузкам) на горячее водоснабжение оставляют: 6 814,8 куб. м в год или 567,90 куб. м в месяц. Истцом произведён расчет исходя из объема теплоносителя в воде (ГВС): 653,453 куб. м в июне 2023 года; 522,762 куб. м в июле 2023 года, 653,453 куб. м в августе 2023 года и 566,326 куб. м в сентябре 2023 года.  

Согласно приложению № 1 максимальная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение (теплоэнрегия в воде (ГВС)) составляет 0,058 Гкал/ час. При этом договорная нагрузке по объемам потребления тепловой энергии в июне, июле, августе и сентябре составляет по 34,10 Гкал в месяц.  

Судом произведен расчет задолженности по договорным нагрузкам, размер которой составил 459 054,23 руб.:  

Теплоноситель в воде (ГВС) 567,90 куб. м* 4 мес. (июнь, июль, август, сентябрь 2023 года)* 65,24 руб. (тариф) = 148199,18 руб.; тепловая энергия в воде: 34,10* 4 мес.* 2278,93 руб. (тариф)=310846,05 руб. Итого: 459045,23 руб. (114 761,30 руб. в месяц в июне, июле, августе и сентябре 2023 года).  

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 459045,23 руб. задолженности за период с июня по сентябрь 2023 года.  

Ответчиком заявлено о необходимости учета показаний прибора учета, установленного в нежилом помещении в спорный период, поскольку после ввода его в  

эксплуатацию и после его поверки показания данного прибора принимались овтетчиком к учету.  

Доводы ответчика против иска отклоняются. 

Положениями статей 539, 543, 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) установлена обязанность по организации учета всех видов потребляемых энергетических ресурсов с преимущественным возложением на потребителя бремени содержания установленного у него средства измерения.  

Применительно к отношениям по теплоснабжению, в том числе подчиненным вышеуказанным правилам (статья 548 ГК РФ), положения статьи 19 Закона о теплоснабжении предусматривают два способа организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя: путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2), либо осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (часть 3).  

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.  

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, договорным нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.  

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).  

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.  

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии допускается вести расчетным способом. При этом количество израсходованной тепловой энергии при выявлении нарушений в работе узла учета определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, с применением базового показателя по  

изменению температуры наружного воздуха и тепловой нагрузки, отраженной в договоре теплоснабжения (пункты 86, 115, 116, 118 Правил N 1034).  

В исковой период (июнь-сентябрь 2023 года) прибор учета, установленный в помещении ответчика, к коммерческому учету в установленном порядке не допущен, поскольку соответствующий акт подготовлен за пределами спорного периода (24.10.2023).  

Истец определил объем потребления ответчика расчетным способом (по договорным нагрузкам).  

Введение в нормативное регулирование расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.  

Данный способ учета создает презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.  

Однако указанная презумпция может быть опровергнута абонентом. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).  

В рассматриваемом случае прибору учета, установленный в помещении ответчика, не был введен в эксплуатацию и поверен.  

В спорный период ответчик также не 

 Представленный ответчиком контррасчет произведен исходя объема теплоносителя (35 куб.м в июне, июле, августе и 36 куб. м в сентябре), а также из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей ГВС (0,061 Гкал). Однако доказательства, указывающие на какую-либо фиксацию показаний прибора учета в спорный период, и доказательства информирования теплоснабжающей организации о фактическом объеме потребления по данным прибора учета, ответчиком не представлено.  

При этом в приложении № 1 договора, заключенного сторонами, согласованы договорные нагрузки.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"  

(определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).  

В настоящем споре ответчиком не опровергнута презумпция расчетного способа определения объема потребления по договорным нагрузкам.  

Требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму в размере 459045,23 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 139260,43 руб. с 18.07.2023 по 12.09.2024.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно не произведена, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.  

По расчету суда неустойка от суммы задолженности в размере 459045,23 руб. (114761,31 в мес.) составляет 126802,43 руб., в том числе за июнь 35 474,48 руб. (114761,31*9,5%/130*423 дня), за июль 33042,43 руб. (114761,31*9,5%/130*394 дня), за август 30442,64 руб. (114761,31*9,5%/130*363 дня), за сентябрь 27842,85 руб. (114761,31*9,5%/130*332 дня).  

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 459045,23 руб. задолженности и 126802,43 руб. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18331 руб. по платежным поручениям от 11.07.2023 № 4751, № 4768, от 22.11.2023 № 6752, от01.03.2024 № 2367, от11.03.2024 № 3262 руб., от13.10.2023 № 6242.  

Истец обратился в суд в марте 2024 года. Соответственно, применимы нормы налогового законодательства о размере государственной пошлины, .действовавшие на момент обращения истца в суд.  

При цене иска 644520,86 руб. (уточненные требования) государственная пошлина составляет 15890 руб.  

Требования удовлетворены на сумму в размере частично на сумму 585847,67 руб. руб. или 90,89%, что составляет 14442,42 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лофт 13/35" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 459045,24 руб., пени в размере 126802,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14442,42 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2441 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2024 № 2820 в составе суммы в размере 3262 рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Новожилова М. А.