Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-16236/2017

03.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТК Центр-Восток», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК», г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 89100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 рублей 21 копейка, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Центр-Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» задолженности в размере 89100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 рублей 21 копейка, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек,  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-16236/2017 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 04.07.2017 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

26.07.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «ТМК» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-16236/2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Истец, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Центр-Восток» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТМК» (Заказчик) 13.05.2016 г. был заключен договор № К-122-05/2016 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, Исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов и вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора оплата исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента отправления груженого вагона со станции погрузки, на основании соответствующего счета исполнителя. Окончательные расчеты за услуги производятся со сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

После получения заявки от 05.09.2016 от ответчика, истец направил вагоны № 53833505, № 56724776 на станцию Усинск СЕВ. жд. под погрузку. После длительной погрузки вагонов, исполнитель согласовал сумму штрафа с заказчиком и выставил счет № 37 и УПД №37 от 09.01.2017 на сумму 89 100 рублей. Заказчик УПД подписал без возражений.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором. 

Ответчик в нарушение пунктов 5.2, 5.3 договора не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 100 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТМК»  задолженности в размере 89 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 рублей 21 копейка, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 89 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 757 рублей 21 копейка за период с 10.01.2017 г. по 03.05.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек,

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 ООО «ТК Центр Восток» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключили договор № 5 оказания услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги предусмотренные договором. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.01.2017 № 5, в рамках взыскания денежных средств, в пользу заказчика с ООО «ТМК» по договору № К-122/05/16 от 13.05.2016, исполнитель обязуется: разработать, составить и организовать подачу искового заявления, подготовить и составить претензию, при необходимости представить интересы заказчика в судебных заседаниях, суда первой инстанции. 

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей.  

Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 27.02.2017 г. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 13923/10, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. 

Вышеуказанные услуги были оказаны представителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные истцом расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные обществом расходы в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно: договором от 20.01.2017 № 5, распиской о передаче денежных средств от  27.02.2017. 

Оценивая сумму расходов истцом на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, подготовка претензии, расчет процентов. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных предпринимателем затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Кроме того истец понес расходы на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией от 16.10.2016 г., от 14.12.2016 г.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 564 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 138.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 3 564 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Центр-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 89 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 рублей 21 копейка, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Н.В. Иванова