Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32355/2023

г. Москва

31 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.  Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-32355/23 по иску Акционерного  общества "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № СлР10020 от 02.02.2021 в  размере 953 371 руб. 80 коп.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее –  истец, заказчик, АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" (далее – ответчик,  подрядчик, ООО СК "МЕРИДИАН") о взыскании неустойки по договору № СлР10020от  02.02.2021 в размере 953 371 руб. 80 коп.  

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ  по договору подряда № СлР10020 от 02.02.2021.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал  в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Рассмотрев материалы искового заявления АО "Мособлэнерго", исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца,  

суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между АО "Мособлэнерго" (заказчик) и  ООО СК "МЕРИДИАН" (подрядчик) заключен договор подряда № СлР10020 на выполнение  комплекса работ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заявке  заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания и ремонтные работы по  неплановому капитальному ремонту объектов электрических сетей, находящихся в зоне  эксплуатационной ответственности Раменского, Павлово-Посадского и Коломенского  филиалов АО «Мособлэнерго» (далее - Объекты), в соответствии со Списком ремонтных  работ, приведенным в приложении № 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором  (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 1.5 договора, результатом исполнения обязательств по договору является  сдача отремонтированного Объекта, подтвержденная актом на приемку отремонтированной  линии электропередачи, либо актом на приемку отремонтированного оборудования, либо  актом приемки из ремонта здания, сооружения (далее - Акт сдачи-приемки), с оформлением  актов о приемке выполненных работ (далее - Акт КС-2), справок о стоимости выполненных  работ и затрат (далее - Справка КС-3), исполнительной документации на бумажном и  

электронном носителе (далее - Исполнительная документация), выполненной в соответствии с  требованиями действующей программы приемки объектов электросетевого хозяйства АО  "Мособлэнерго" из капитального ремонта, передаваемой согласно приложению № 3 к  Договору.  

Цена договора формируется из стоимости работ по всем Объектам, но не может  превышать 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере,  установленном законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 1.3. договора наименование конкретного Объекта, его адрес, перечень  дефектов, перечень и объемы работ, реквизиты и адрес филиала заказчика, в эксплуатации  которого находится Объект, сроки выполнения работ определяются заявками на капитальный  ремонт (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с п. 4.10. договора подрядчик обязуется выполнить работы по каждому  Объекту в сроки, установленные в заявке, и сдать результат работ Филиалу в порядке,  предусмотренном договором.  

Согласно представленной в материалы дела заявке № 26/21.05.45/2 от 30.09.2021  подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте: КЛ-6 кВ ПС-340 -РП-210, г.  Электросталь (2 этап) (п. 45/2ПКР-2021) в срок до 30.09.2021.  

Как указал истец, подрядчик нарушил условия договора, сдал работы с нарушением  сроков выполнения работ, в связи с чем, заказчиком был произведен расчет неустойки за  период просрочки исполнения обязательства согласно п. 8.2. договора.  

АО "Мособлэнерго" направило исх. письмом № 10-12523/22 от 21.11.2022 в адрес ООО  СК "МЕРИДИАН" претензию об оплате неустойки в добровольном порядке. Ответчик в срок,  указанный в претензионном письме оплату неустойки не произвел.  

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в  пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки  результата работ возлагается на заказчика.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств,  которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для  ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении  работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований  ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения  (статьи 329, 330 ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истец приложил к исковому заявлению подписанный сторонами Акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3, датируемые 30.12.2021.  

В соответствии с п. 8.2. договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение  начального/конечного срока выполнения работ, указанного в заявке - пени в размере 0,1% от  стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательства, но не более цены договора.  

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору, истцом заявлены  требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 30.12.2021 в сумме 953 371 руб.  80 коп. из расчета: 10 476 613 руб. 18 коп. (стоимость работ по Объекту)*0,1%*91 (кол-во  дней просрочки).  

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, суд пришел к выводу об обоснованности указанного  требования истца в размере 953 371 руб. 80 коп. за период с 01.10.2021 по 30.12.2021.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал нарушение срока работ и право истца  на взыскание неустойки, однако ходатайствовал о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с  несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения  ответчиком своих обязательства по спорному договору поставки.  

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик представил суду  контррасчет неустойки в размере 195 826 руб. 56 коп., исходя из размера ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  

для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  

ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности  подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит  предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно  положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в размере 953 371 руб. 80 коп. за период с 01.10.2021 по 30.12.2021.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально  подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Московская областная энергосетевая  компания" (ОГРН 

<

***>) 953 371,80 руб. неустойки по договору подряда №  СлР10020 от 02.02.2021, а также 22 067 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если  не подана апелляционная жалоба.  

Судья П.И. Машин