АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8698/2019

23 сентября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма»

о взыскании 996 789,55 рублей.

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения №1353  в размере 996 789,55 рублей, в том числе 977 927,74 рублей основного долга за период с января по февраль 2019 года и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.03.2019 по 07.05.2019 в размере 18 861,81 рублей.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2019, явился представитель ответчика, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому отказывался от взыскания с ответчика  суммы основного долга в размере 977 927,74 рублей, просил производство в этой части прекратить. Исковые требования в части взыскания законной пени  за период с 21.03.2019 по 12.07.2019 в размере 23 894,86 рублей поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал относительно прекращения производства в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –  представителем истца по доверенности – ФИО3.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы основного долга в размере  977 927,74 рублей и уточнения исковых требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

ГУПС «Севтеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) с 01.01.2019 осуществляет поставку тепловой энергии ФГУП «Почта Крыма» (Покупатель) в соответствии с условиями Контракта энергоснабжения №1353 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.2 местом исполнения обязательств  теплоснабжающей организацией признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя. Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определяется по каждому объекту в пописанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

 

Расчетным периодом, согласно п. 5.1 Договора является один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24-00 последнего числа расчетного месяца. 

Пункт 5.2. Договора устанавливает, что Теплоснабжающая организация оформляет, а Покупатель получает в Теплоснабжающей организации до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество полученной Покупателем за расчетный период тепловой энергии (мощности), счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии (мощности).

Покупатель, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения, подписывает акт приема-передачи тепловой энергии (мощности) и возвращает 1 (Один) экземпляр Теплоснабжающей организации. 

В соответствии 4.7 окончательная стоимость контракта определяется  как произведение количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных ТВ соответствии с разделом 3 контракта, и соответствующего тарифа.

Письмом от 25.02.2019  №0665-ур-ю истец направил в адрес ответчика  договор теплоснабжения №0429, который не был подписан ФГУП РК «Почта Крыма»

 Вместе с тем, Теплоснабжающая организация в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 поставила Покупателю тепловую энергию на общую сумму 977 927,74 руб. 

Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждается соответствующими актами поставки тепловой энергии за  февраль 2019 года № 1353-01840 от 28.02.2019 и за март 2019 от 31.03.2019 №1353-02841, а также актами снятия показаний счетчика  учета тепловой энергии.

Тариф на тепловую энергию (мощность), для категории потребителей «Прочие» установлен в размере 2821,05 руб/. Гкал ( одноставочный тариф, вода) и 134,12 руб./м.куб. (цена теплоносителя)

Покупателю направлены счета на оплату за поставленной тепловой энергии, которые Покупатель оплатил с просрочкой.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 548 ГПК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. 

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (часть 2 статьи 15 Закона № 190- ФЗ).

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в силу следующего. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

 Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон следует рассматривать как договорные. 

Материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии в количестве и по стоимости, указанных в актах приема-передачи на общую сумму  977 927,74 рублей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении » потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения , обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пеня подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении » по своей правовой природе является законной неустойкой и подлежит обязательному взыскании вне зависимости от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями истец ссылался на факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»  к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в форме пени, исчисленной согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Осуществив расчет пени, суд установил, что ее размер составляет 27 869,11 рублей, в связи с чем представленный истцом расчет пени признан неверным.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.03.2019 (ставка по состоянию на 12.07.2019)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

514 250,00

21.03.2019

19.05.2019

60

7,50 %

1/300

514 250,00 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

7 713,75 р.

514 250,00

20.05.2019

18.06.2019

30

7,50 %

1/170

514 250,00 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

6 806,25 р.

514 250,00

19.06.2019

12.07.2019

24

7,50 %

1/130

514 250,00 ? 24 ? 1/130 ? 7.5%

7 120,38 р.

Итого:

21 640,38 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 21 640,38 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 23.04.2019 (ставка на 13.06.2019)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

463 677,14

23.04.2019

13.06.2019

52

7,75 %

1/300

463 677,14 ? 52 ? 1/300 ? 7.75%

6 228,73 р.

Итого:

6 228,73 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 6 228,73 руб.

 

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 23 494,86 рублей. Взыскание пени в меньшем размере является правом стороны и не нарушает прав и интересов ответчика.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22936,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №4727 от 08.05.2019.

Учитывая поданное истцом уточнение исковых требований  и отказ от взыскания суммы основного долга, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 20936,00 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.                      Заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 977 927,74 рублей,  - удовлетворить.

2.                      Принять Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 977 927,74 рублей.

3.                      Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 977 927,74 рублей, - прекратить.

4.                      Исковые требования удовлетворить.

5.                      Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»  в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»  пеню, за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.03.2019 по 12.07.2019 в размере 23 894,86 рублей,  а также государственную пошлину в размере 2 000,00  рублей.

6.                      Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» из федерального бюджета 20936,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №4727 от 08.05.2019,  о чем выдать справку

7.        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8.        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко