Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109474/19-2-730

30 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК"

к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ФИО2, ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ», Временный управляющий ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» - ФИО3

о признании незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности от 01.01.2019 г. № 77/009/218/2018-1596;

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 25.05.2018г. №77АВ7655770

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.12.2018г. №23255/2018

от третьих лиц:

ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» - ФИО6 по доверенности от 14.01.2019г.

ФИО2, Временный управляющий ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» - ФИО3 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации перехода права собственности ПАО «Межтопэнергобанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 32а, документы на которую представлены заявлением № № 77/009/218/2018-1596; обязании  зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель ООО «Нефтепромснаб» заявленные требования поддержал. 

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" и ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 23.06.2016, в соответствии с условиями которого ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» были предоставлены кредитные денежные средства.

11.01.2017 между ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" и ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» были предоставлены кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше Кредитным договорам между ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" и ФИО2 были заключены Договор поручительства № ДП-5821/4 от 25.01.2017 и Договор поручительства ДП-5933/2 от 25.01.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше Кредитным договорам между Заявителем и ФИО2 был заключен Договор ипотеки № ДИ-5933/2 от 15.03.2017.

05.04.2017 между ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" и ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» было заключено Соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с условиями которого были расторгнуты Кредитный договор № 

<

***> от 23.06.2016 и Кредитный договор № 

<

***> от 11.01.2017.

По состоянию на 05.04.2017 совокупная задолженность по Кредитным договорам составила 915 502 767,13 руб.

13.04.2017 между ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном № 5, в соответствии с которым Стороны договорились о частичном прекращении обязательств ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» по Кредитному договору № 

<

***> от 23.06.2016 и Кредитному договору № 

<

***> от 11.01.2017 путем предоставления ФИО2 взамен исполнения отступного в виде передачи Заявителю объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кв. 32а.

ФИО2 является поручителем ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» по кредитным обязательствам на основании Договора поручительства № ДП-5821/4 от 25.01.2017 и Договора поручительства ДП-5933/2 от 25.01.2017, в связи с чем передал объекты недвижимости Заявителю в качестве отступного в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 23.06.2016 и Кредитному договору № 

<

***> от 11.01.2017.

Приказами Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033, № ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением № 77/009/218/2018-1596 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...> кв. 32А.

Уведомлением от 29.01.2019 № 77/009/218/2018-1596 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на ПАО «Межтопэнергобанк» на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кв. 32а, документы на которую представлены заявлением № 77/009/218/2018-1596;

Причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности является нарушением условий заключенного Договора об ипотеке № ДИ-5933/2 от 15.03.2017, согласно условиям которого стороны не предусматривали досудебный порядок обращения взыскания и не предусматривали оставление заложенного имущества залогодателем за собой.

Посчитав действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по Соглашению об отступном незаконными, и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суд достоверно установил, что заявителем представлены доказательства соблюдения порядка установленного Федеральным законом N 122-ФЗ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" указано, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ, к которым относятся, в том числе случаи, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что предметом договора являлось недвижимое имущество, принадлежащее Поручителю ФИО2, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве.

Вследствие невозможности исполнения Заемщиком условий Кредитного договора по внесению периодических (ежемесячных) платежей между ним и Заявителем заключено Соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника, вытекающих из Кредитного договора № 

<

***> от 23.06.2016 и Кредитного договора № 

<

***> от 11.01.2017.

Принимая решение об отказе в государственной регистрации перехода прав, Управление исходило из того, что Соглашение об отступном противоречит нормам действующего законодательства, что препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Вместе с тем, суд полагает, что соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона об ипотеке. Статья 55 Закона об ипотеке предусматривает заключение нотариального соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. По смыслу названной нормы это соглашение заключается до того, как возникнут основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку соглашение может быть включено в текст договора об ипотеке. Между тем, стороны Соглашения об отступном не заключали соглашения о внесудебном удовлетворении требований залогодержателя ни в виде одного из условий договора о залоге, ни в виде самостоятельного договора.

Суд сделал вывод, что Соглашение об отступном заключено в соответствии с требованиями статьи 409 ГК РФ, а не в соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ, как полагает ответчик.

Статьей 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Статья 409 ГК РФ не содержит дополнительного условия о нотариальном удостоверении соглашения об отступном, даже в том случае, когда предметом этого соглашения является недвижимое имущество. Обязательность письменной формы, как условия законности отчуждения объекта недвижимости Заявителем соблюдена. Отступное, являясь самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательства, может быть предоставлено как в виде уплаты денег, так и в виде передачи имущества, что имело место в данном случае.

В силу ст. ст. 421 и 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны как в заключении договора, так и в определении цены (размера) предоставляемого должником отступного. 

Подписанием Соглашения об отступном, стороны подтвердили, что содержание сделки отступного, ее последствия, права и обязанности им известны и понятны. Размер (цена) отступного соразмерен(на) размеру прекращаемого обязательства.

К Соглашению об отступном не подлежат применению нормы о залоге, предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Отступное в соответствии с нормами гл. 26 ГК РФ является самостоятельным добровольным способом прекращения основного обязательства, в отличии от обращения взыскания на заложенное имущество, которое является способом реализации залогового права залогодержателя - удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Отношения, вытекающие из Соглашения об отступном не подпадают под предмет регулирования § 3 гл. 23 ч. 1 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе его статьи 55.

Следовательно, Соглашение об отступном в данном случае не является расторжением договора во внесудебном порядке по смыслу п. 8.2 Договора об ипотеке № ДИ-5933/2 от 15.03.2017, а является самостоятельным способом прекращения обязательств.

Заключив и исполнив Соглашение об отступном, Заявитель и  третье лицо в соответствии со ст. ст. 309, 407, 409, 413 ГК РФ достигли тех правовых последствий, на которые направлено Соглашение об отступном - признание обязательств по вышеуказанным кредитным договорам частично  исполненными (прекращенными).

По смыслу статьи 409 ГК РФ право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием просроченного обязательства. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, обусловлена согласием заимодавца.

Закон предоставляет сторонам право договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим согласованным предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство. Заключив соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного, Заявитель и Заемщик в соответствии с положениями статьи 409 ГК РФ прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по ранее заключенному Кредитному договору.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 N Ф05-22680/2018 по делу N А40-99308/2018)

Согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, при этом государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.

На государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности представлены все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Документы, представленные обществом регистрирующему органу, являются основаниями для государственной регистрации права и перехода права в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав согласно статье 18 названного Федерального закона.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом, для государственной регистрации прав.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что имущество общего пользования является имуществом, ограниченным в обороте и не предоставляется в собственность, следовательно, на основании статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество и отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании Соглашения об отступном является незаконным и нарушает законные права и интересы Заявителя.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные квартиры поставлены на кадастровый учет регистрирующим органом, что подтверждается данными ЕГРН, при этом отсутствие данных о техническом учете МосгорБТИ не является основанием для отказа в государственной регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Соответственно меры по восстановлению прав участников уже предусмотрены АПК РФ.

В настоящем случае совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением Управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества, а именно: осуществить государственную регитсрации перехода права собственности на спорные квартиры.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.01.2019 г. № 77/009/218/2018-1596 в государственной регистрации перехода права собственности на ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 32а, документы на которую представлены заявлением № 77/009/218/2018-1596.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 32а.

Проверено на соответствие положениям Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:

Т.И. Махлаева